Дело № 2-889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» марта 2011 г. г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Зеленовой Е.Ф. при секретаре: Ибатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Дайшевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Дайшевой (Романченко) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2009 г. между ОАО КБ «Региональный кредит» и Романченко И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. из расчета 23% годовых на срок 12 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную сумму. Ответчиком возврат заемных средств не осуществляется. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2010 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Дайшева (Романченко) И.В., ее представитель Глазунова Г.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 36044 руб. 28 коп., в том числе задолженность по просроченной ссуде 33159 руб. 20 коп., по просроченным процентам – 2885 руб. 08 коп., возражали против удовлетворения требования о взыскании неустойки, считают размер штрафных санкций завышенным, превышающим сумму долга, в связи с этим подлежащим снижению. Просрочка платежей по кредитному договору была допущена в связи с тяжелым материальным положением ответчика и началась в июле 2009 г. Суд, выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 17.02.2009 г. ответчик обратился в ОАО КБ «Региональный кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на потребительские цели на следующих условиях: срок кредита -12 месяцев, процентная ставка - 23% годовых. Заем просил предоставить путем перечисления денежной суммы на указанный им банковский счет.(л.д. 5-6). Согласно данного заявления, Романченко И.В. была ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, применяемых ОАО КБ «Региональный кредит» (л.д.12), что подтверждается её подписью в заявлении. Мемориальным ордером № от 17.02.2009 года (л.д.11), указанная в заявлении сумма была переведена на счет Романченко И.В. Порядок, условия, форма заключения кредитного договора; регулирование правоотношений по обязательствам, вытекающим из данного договора, предусмотрены нормами гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении займа содержится информация о сумме займа, сроке договора, порядке предоставления займа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Романченко И.В., адресованной ОАО КБ «Региональный кредит», на заключение договора займа. В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Таким образом, ОАО КБ «Региональный кредит», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на банковский счет, указанный заемщиком, акцептовало оферту Романченко И.В. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Учитывая, что факт перечисления ОАО КБ «Региональный кредит» денежных средств в размере суммы займа на указанный заемщиком банковский счет имел место, то данный договор займа считается заключенным с 17.02.2009 года. Судом установлено, что 31.05.2009 между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 14-18), согласно которого ОАО КБ «Региональный кредит» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику Романченко И.В. на основании обязательства по договору о потребительском кредитовании. Кроме того, суд установил, что на основании свидетельства о заключении брака Романченко И.В. изменила фамилию на Дайшеву, что подтверждается копией паспорта (л.д. 59-62) В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно копии графика платежей (л.д.6) и Условий кредитования (л.д.12) Дайшева И.В. должна была не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.03.2009 года, в течение 12 месяцев возвратить сумму займа, размер ежемесячного платежа предусмотрен графиком осуществления платежей. Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Дайшева И.В. не исполняла. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-10). В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п. 6 Условий кредитования, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита, его части, уплате процентов за пользование кредитом, он несет ответственность соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, разделом «Б» которого предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ и являются законными и обоснованными, предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойки сторонами была соблюдена. Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.9-10) следует, что задолженность по кредитному договору у Дайшевой И.В. составила в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно и не оспорен ответчиком. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки превышает сумму основного долга, длительность неисполнения ответчиком Дайшевой И.В. перед истцом обязательств по договору займа, размер основного долга, семейное положение ответчика, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты>. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Дайшевой И.В. задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 15.12.2010 г. (л.д.2). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Дайшевой И.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска. Судья Е.Ф.Зеленова