Дело № 2 – 558/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.В. к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие АФТ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 10.06.2010 приступил к работе в качестве <данные изъяты> с ведома мастера ООО «ПП АФТ», 01.07.2010 г. согласно приказа о приеме был принят на работу в ООО «ПП АФТ». За врем работы заработная плата не выплачивалась, 24.08.2010 г. был уволен по собственному желанию. До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за период с 10.06.2010 г. по 24.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Истец испытывал нравственные страдания в связи с отсутствием источника дохода, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Михайлов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО «Производственное предприятие АФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 01.07.2010 г. (л.д.57 - 62), копией трудовой книжки (л.д. 6) истец Михайлов Н.В. с 01.07.2010г. приказом № от 01.07.2010 г. принят на работу в ООО «Производственное предприятие АФТ» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с копией трудовой книжки приказом № от 24.08.2010 г. с истцом прекращены трудовые отношения 24.08.2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по инициативе работника (л.д. 6).

Из пояснений истца, искового заявления судом установлено, что заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц, что не оспорено ответчиком.

Заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 24.08.2011 г. истцу не выплачена. Суд соглашается с расчетом истца о сумме задолженности в части взыскания задолженности с 01.07.2010 г. по 24.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + (<данные изъяты>:22х17), где 22 –количество рабочих дней в августе 2010 г., 17 – количество отработанных истцом дней в августе 2010 г.) Суд признает требование истца о взыскании заработной платы с 10.06.2010 г. неправомерным, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения должностных обязанностей в ООО «ПП АФТ» с 10.06.2010 г.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц, 6 и 21 числа.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Михайлову Н.В. заработной платы за июль 2010 г. – август 2010 г. в сумме <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Михайлову Н.В. заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно п. 5.2 трудового договора № от 01.07.2010 г.(л.д. 60) работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск, предусмотренные ст. 139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>: (<данные изъяты>) =<данные изъяты>; <данные изъяты>, где среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что с целью защиты своих нарушенных прав истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представительству интересов в суде в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 7-8). Исходя из требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца Щипицин Н.П. составлял исковое заявление, принимал участие не во всех судебных заседаниях, учитывая, что требования истца удовлетворены частично и исходя из сложности дела, суд считает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате зарплаты в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в пользу Михайлова Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 24.08.2010 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлову Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «Производственное предприятие АФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова