Дело № 2-87/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Мосиной Е.В.

при секретаре Филатовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котриковой Т.Х. к Предеиной И.В. о государственной регистрации права собственности, исключении имущества из наследственной массы, встречному иску Предеиной И.В. к Котриковой Т.Х. о признании предварительного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Котрикова Т.Х. обратилась в суд с иском к Предеиной И.В. о признании за ней права собственности на <адрес>, приобретенную по предварительному договору купли-продажи от 28.04.2010г., исключении данного имущества из наследственной массы, оставшейся после смерти П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.1).

Свои требования мотивировала тем, что 29.04.2010г. между ней и П.В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности П.В.И. Согласно п.4 указанного предварительного договора купли-продажи, цена квартиры по обоюдному соглашению сторон составляла 100000 руб., которые были переданы ей П.В.И. при его подписании. П.В.И. ей было передано имущество после подписания предварительного договора без передаточного акта, которым она по настоящее время добросовестно владеет и пользуется, проживает по данному адресу, несет все текущие расходы по его содержанию, оплачивает необходимые платежи. Срок по заключению основного договора был установлен до 1 года с момента его подписания. Однако ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. умер, поэтому договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела Котрикова Т.Х. после неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 1-2 т. 2) просила суд зарегистрировать переход права собственности к ней по договору от 28.04.2010г., заключенного между нею и П.В.И. на однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес>, исключить указанную квартиру из наследственной массы, оставшейся после смерти П.В.И. (л.д.53-54 т.2).

Предеина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Котриковой Т.Х. о признании предварительного договора купли-продажи от 28.04.2010г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным (л.д.138-139 т.1).

Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Она, как наследник по закону первой очереди, обратилась к нотариусу Ярославцевой С.В. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время заведено наследственное дело. П.В.И. указанная квартира принадлежала по договору купли-продажи от 22.05.2006г. Право собственности зарегистрировано 22.06.2006г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области. Ее отец – П.В.И. никогда продавать спорную квартиру не намеревался, проживал в квартире до смерти, также в квартире находятся все личные вещи отца. Полагает, что подпись, выполненная в предварительном договоре купли-продажи от 28.04.2010г., П.В.И. не принадлежит, а квартира по адресу: <адрес> Котриковой Т.Х. не передавалась, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи, денежную сумму в размере 100000 руб. П.В.И. не получал.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Котрикова Т.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Предеиной И.В. не признала, считая их необоснованными.

Представители истца – ответчика по встречному иску Бахарева Е.Г., Ярушин В.В., действующие по доверенностям (л.д.30,234 т.1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, считая их не основанными на законе и доказательствах.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Предеина И.В. в судебном заседании исковые требования Котриковой Т.Х. не признала, считая их не основанными на законе, встречный иск поддержала по основаниям, изложенном в заявлении, и суду пояснила, что у отца воли на продажу спорной квартиры не имелось, что подтверждается отсутствием основного договора, действий по заключению основного договора и регистрации перехода права собственности, а также намерением отца завещать указанную квартиру ей.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Андреева И.Д., действующая по письменному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо нотариус Ярославцева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.78-79 т.2), причин неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются любые действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ООО УК Созвездие в указанной квартире зарегистрированных лиц не значится (л.д.12,26 (об.)).

П.В.И. при жизни являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.05.2006г., что подтверждено самим договором, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.6,45,46 т.1).

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам…

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение и переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2010г. между П.В.И. и Котриковой Т.Х. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5,96 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в простой письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Суд считает, что в предварительном договоре купли- продажи спорной квартиры стороны пришли к соглашению о предмете договора в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, цене имущества равной 100000 руб., письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Предеиной И.В. об отсутствии воли у П.В.И. на заключение предварительного договора суд считает несостоятельными.

Также суд считает несостоятельными доводы Предеиной И.В. о том, что передача квартиры и денежных средств не производились.

Доводы Предеиной И.В. о незаключенности предварительного договора купли- продажи в связи с отсутствием зарегистрированного брака между П.В.И. и Котриковой Т.Х., не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение предварительного договора между лицами, не состоящими в браке, а наличие либо отсутствие зарегистрированного брака не влияет на волеизъявление стороны по договору.

В соответствии со ст. 56- 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 3-х лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключением эксперта № от 30.12.2010г. сделан вывод о том, что подпись от имени П.В.И. в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 28.04.2010г. по адресу: <адрес>, выполнена П.В.И. (л.д.225-229 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению указанное выше заключение, которое оценивается наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд считает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ и не противоречит иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Свидетели К.Л.И., Т.В.А., Щ.Н.В. в судебном заседании пояснили, что Котрикова Т.Х. и П.В.И. совместно проживали в квартире по адресу: <адрес> и вели общее хозяйство, собирались регистрировать брак. П.В.И. говорил, что квартиру оставит Котриковой Т.Х., поскольку они совместно приобретали данную квартиру, сделали ремонт. П.В.И. и Котрикова Т.Х. заключили предварительный договор купли-продажи данной квартиры 28.04.2010г., по которому Котрикова Т.Х. передала П.В.И. денежную сумму в размере 100000 руб.

Свидетели П.Г.И., В.Э.С., К.Я.В. в судебном заседании пояснили, что Котрикова Т.Х. плохо относилась к П.В.И., оказывала только помощь по хозяйству, П.В.И. никогда не собирался ни продавать, ни дарить квартиру Котриковой Т.Х.

Суд полагает, что ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску Предеиной И.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия воли П.В.И. на заключение предварительного договора, отсутствия передачи денежных средств и квартиры.

Из содержания предварительного договора купли-продажи от 28.04.2010г. следует, что П.В.И. выразил волеизъявление на отчуждение квартиры конкретному лицу- Котриковой Т.Х., денежные средства в размере 100000 руб. переданы Котриковой Т.Х. П.В.И. при подписании договора без составления дополнительной расписки. Данный договор подписан продавцом П.В.И. и покупателем Котриковой Т.Х. (л.д.5, 96 т.1).

В судебном заседании установлено, что Котрикова Т.Х. проживала в спорной квартире до смерти П.В.И., проживает в данной квартире в настоящее время, что свидетельствует о передаче ей указанной квартиры.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Предеиной И.В. о незаключенности предварительного договора суд считает несостоятельным, поскольку предварительный договор заключен в форме, установленной для основного договора, содержит все условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия договора.

Установленное ст.551 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью исходя из требований 164 ГК РФ, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 28.04.2010г. не подлежал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Предеиной И.В. о признании незаключенным предварительного договора купли- продажи квартиры от 28.04.2010г., расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими отклонению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 5 ст. 429 ГК РФ следует, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, устанавливающей право другой стороны по договору на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд полагает, что поскольку П.В.И. принял на себя обязательство по заключению договора купли- продажи спорной квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить договор надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в течение года заключить с Котриковой Т.Х. договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти П.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1).

После смерти П.В.И. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ярославцевой С.В. заведено наследственное дело по заявлению Предеиной И.В. (л.д.25-28 т.1).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Суд считает, что поскольку при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора, к Предеиной И.В., принявшей наследство после смерти П.В.И., перешло обязательство по предварительному договору купли- продажи спорного жилого помещения о заключении в будущем основного договора купли- продажи.

В п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Исходя из смысла ст. 16 вышеназванного закона и в силу ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, вправе подать заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, однако в судебном заседании выявлено наличие спора между стороной по договору Котриковой Т.Х. с наследником Предеиной И.В., которая уклоняется от регистрации сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10 от 29.04.2010г. если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять решение о государственной регистрации перехода права собственности Котриковой Т.Х. на спорную квартиру и исключить указанную квартиру из наследственной массы П.В.И.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, при установленных обстоятельствах, суд находит требования истца Котриковой Т.Х. о государственной регистрации права собственности, исключении имущества из наследственной массы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования П.И.В. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи от 28.04.2010г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котриковой Т.Х. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к Котриковой Т.Х. по предварительному договору купли-продажи от 28.04.2010г., заключенному между Котриковой Т.Х. и П.В.И. на однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> из наследственной массы, после смерти П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Предеиной И.В. к Котриковой Т.Х. о признании предварительного договора купли-продажи от 28.04.2010г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Мосина