Дело №2-734/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Мосиной Е.В.

при секретаре Филатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худякова В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Худяков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта – исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска, обязании выполнить все предусмотренные законом действия по принуждению взыскания с <данные изъяты> денежной задолженности в сумме 56190 руб. (л.д.3-4,18-19).

В обоснование своих требований указал на то, что 08.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска С.С.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – <данные изъяты> о взыскании в его пользу денежной задолженности в сумме 56190 руб. 26.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Козловым Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возращением взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными. Общая продолжительность срока по исполнительному производству составляет 1 год 8 месяцев. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из ИФНС <данные изъяты> о наличии счетов в кредитных организациях, не взята объяснительная записка от нового директора <данные изъяты> который даже не знает, что <данные изъяты> в отношении него имеет кредиторскую задолженность. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Козлова Д.И. нарушено его право на получение денежной задолженности с должника. Просил заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Худяков В.И. и его представитель Молодцов Л.Н., действующий по доверенности (л.д.74), в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам, считая их обоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Козлов Д.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство № от 24.06.2010г., возбужденное им на основании исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска, о взыскании денежной задолженности в размере 56190 руб. с должника <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Худякова В.И. 08.10.2010г. данное исполнительное производство наряду с поступившими в Советское РОСП г.Челябинска исполнительными документами о взыскании с <данные изъяты> было объединено в сводное исполнительное производство №, сумма взыскания по которому составляет 24017251 руб. 21 коп. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы <данные изъяты> по имущественному положению должника. По данным ИФНС <данные изъяты> у должника имеется открытый расчетный счет в банке <данные изъяты> в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. Письмом № от 13.12.2010г. банк <данные изъяты> сообщил об отсутствии денежных средств на счете должника и в связи с этим невозможности наложения ареста на денежные средства должника. По сведениям Управления Росреестра по <данные изъяты> должник <данные изъяты> в реестре регистрации прав не числится. По информации Министерства сельского хозяйства <данные изъяты> должник в числе собственников ИГТН не значится. В <данные изъяты> сведения об объекте учета <данные изъяты> отсутствуют. По данным <данные изъяты> зарегистрированных за должником автотранспортных средств в АИПС нет. Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направленные в адрес должника посредством почтовой связи с обратным уведомлением, вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Повестки о явке на прием руководителя <данные изъяты> С.А.А. к судебному приставу-исполнителю, направленные по адресу регистрации С.А.А. посредством почтовой связи с обратным уведомлением, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В виду неполучения направленной повестки, судебным приставом-исполнителем в адрес Ленинского РОСП <данные изъяты> направлено постановление о даче поручения по совершению исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Ранее на исполнении в Советском РОСП г.Челябинска уже находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем С.С.А., которой был произведен исчерпывающий объем действий по розыску должника <данные изъяты> и его имущества. Постановлением от 23.11.2009г. судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления взыскателя Худякова В.И. от 17.11.2009г. объявлен розыск имущества должника-организации <данные изъяты> Постановлением от 26.03.2010г. о прекращении розыскного дела по розыску, поступившим в адрес Советского РОСП г.Челябинска от межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами установлено окончание розыскных мероприятий в отношении <данные изъяты> за отсутствием имущества. Данное исполнительное производство было окончено 26.04.2010г. актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ был направлен взыскателю. Полагает, что бездействия не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.79-80).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования Худякова В.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2009г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска С.С.А. на основании исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <данные изъяты> денежной задолженности в размере 56190 руб. в пользу взыскателя Худякова В.И. (л.д.28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.А.А. 19.04.2009г. направлены запросы в ИФНС <данные изъяты>, Министерство сельского хозяйства <данные изъяты>, <данные изъяты> для проверки имущественного положения должника (л.д.34,36,39).

23.11.2009г. судебным приставом-исполнителем П.Е.В. составлена справка-отчет о проведенных процессуальных действиях о том, что имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты> на праве собственности не выявлено (л.д.31), в связи с чем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации, производство которого поручено МСОСП по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами по <данные изъяты> (л.д.30).

26.03.2010г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами по <данные изъяты> К.М.С. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску, поскольку срок ведения розыскного дела окончен, имущество не установлено (л.д.27).

26.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Козловым Д.И. составлен акт о невозможности взыскания денежной задолженности в размере 56190 руб. в отношении должника <данные изъяты> (л.д.25), а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными (л.д.26).

24.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Козловым Д.И. на основании исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <данные изъяты> денежной задолженности в размере 56190 руб. в пользу взыскателя Худякова В.И. (л.д.24).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 08.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Козловым Д.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 24.06.2010г., № от 08.10.2010г., № от 01.03.2010г. в сводное № (л.д.55), в рамках которого судебным приставом- исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника (л.д. 57, 58), на которые получены ответы: из Управления Росреестра по <данные изъяты> об отсутствии у <данные изъяты> объектов недвижимости (л.д. 56), из <данные изъяты> об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств (л.д. 64), из ИФНС <данные изъяты> постановление о взыскании налогов. Сборов, пеней, штрафов (л.д. 63).

Также судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Козловым Д.И. в рамках исполнительного производства 06.12.2010г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете <данные изъяты> (л.д. 61).

Письмом <данные изъяты> от 13.12.2010г. постановление о наложении ареста возвращено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Коздова Д.И. от 03.12.2010г. дано поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП Ленинского РОСП г. <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: предупреждения руководителя <данные изъяты> С.А.А. по ст. 315 УК РФ, истребования у руководителя С.А.А. объяснения о неисполнении решения суда, информации о месте фактического расположения <данные изъяты> (л.д. 23).

Суд полагает, что указанные действия в рамках исполнительного производства не могут свидетельствовать о том, что судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Козловым Д.И. допущено бездействие.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, поэтому действия судебного пристава- исполнителя по неоконченному исполнительному производству за пределами указанного срока не могут свидетельствовать о бездействии.

Также суд считает, что неисполнение должником требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава- исполнителя, предпринимавшего в период исполнения исполнительного документа установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Козлова Д.И.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку, судом не установлено факта незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта – исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска, нарушающих права заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Худякова В.И.

Руководствуясь ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Худякова В.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта – исполнительного листа № от 10.03.2009г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска, обязании выполнить все предусмотренные законом действия по принуждению взыскания с <данные изъяты> денежной задолженности в сумме 56190 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Мосина