№2-659/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Мосиной Е.В., при секретаре Филатовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Е.А. к администрации Советского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, признании отказа недействительным, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Сапожникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением – комнатой № квартиры <адрес>, признании незаконным решения администрации Советского района г.Челябинска от 04.08.2010г. № (л.д.5-8,77-80). Свои требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела уточнила свои исковые требования, просила обязать администрацию Советского района г.Челябинска заключить с ней договор социального найма на комнату № квартиры <адрес> (л.д.126). Истец Сапожникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений. Представители ответчиков администрации Советского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.134,135), причин неявки суду не сообщили. Возражений на исковые требования не представили. Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Шуляковский С.И., действующий по доверенности (л.д.119), в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен этого права. Согласно ст. 11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее дом <адрес> имел статус общежития. В судебном заседании установлено, что 01.04.2009г. ОАО «РЖД» и Сапожникова Е.А. заключили трудовой договор №, согласно которого Сапожникова Е.А. была принята на должность <данные изъяты> на участок <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.15-17). Из материалов дела следует, что Сапожниковой Е.А. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> и заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 26.05.2009г. на срок с 25.05.2009г. по 25.04.2010г., впоследствии был заключен договор найма жилого помещения от 25.08.2009г. с оформлением регистрации по месту жительства (л.д.24-28,29-33). В настоящее время дом №, в том числе квартира № в указанном доме, является собственностью муниципального образования «г.Челябинск», состоит в реестре муниципальной собственности на основании договора дарения имущества № от 30.06.2009г., заключенного ОАО «РЖД» с муниципальным образованием «Город Челябинск», в собственность муниципального образования «Город Челябинск» собственником ОАО «РЖД» были переданы объекты недвижимости, в том числе здание общежития по адресу: <адрес> (л.д.48-57). 14.10.2009г. сторонами был подписан протокол согласования разногласий к договору № от 30.06.2009г. (л.д.56). 27.10.2009г. здание общежития по <адрес>, было передано по акту приема – передачи муниципальному образованию «Город Челябинск» (л.д.58-60). Вышеуказанное общежитие на основании распоряжения администрации г.Челябинска от 17.07.2009г. № утверждено в муниципальную собственность, присвоен статус жилого дома социального использования и 20.04.2010г. внесено в реестр муниципальной собственности (л.д.103-104,138,139). В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирована в комнате № квартиры <адрес> с 29.05.2009г., что подтверждается справкой <данные изъяты>, копией лицевого счета, поквартирными карточками, картами регистрации (л.д.10,66,114-118). В судебном заседании установлено, что сведения о собственниках комнаты № в квартире <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д.61,82,136). В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. С учетом названных норм и установлением факта постоянного проживания Сапожниковой Е.А. в спорном жилом помещении с 2009г., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования комнатой № в квартире <адрес>. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Решением Челябинской городской Думы № от 22.11.2005г. полномочия наймодателя в части заключения договора социального найма были возложены на глав администраций районов в г.Челябинске. В судебном заседании установлено, что Сапожниковой Е.А. письмом № от 04.08.2010г. администрации Советского района г.Челябинска отказано в заключении договора социального найма в связи с непредоставлением Сапожниковой Е.А. документов, подтверждающих вселение в занимаемое жилое помещение (л.д.70). Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрела право пользования спорной комнатой, то в силу ст.60 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что решение администрации Советского района г.Челябинска об отказе в заключении договора социального найма противоречит положениям ст.ст.49, 60 ЖК РФ, нарушает права истца, поэтому имеются основания для возложения на администрацию Советского района г.Челябинска обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения. По установленным выше обстоятельствам и изложенным доводам суд считает необходимым признать отказ от 04.08.2010г. № Администрации Советского района г.Челябинска в заключении договора социального найма на комнату № квартиры <адрес> незаконным и обязать администрацию Советского района г.Челябинска заключить с Сапожниковой Е.А. договор социального найма на указанную квартиру. Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сапожниковой Е.А. право пользования комнатой № квартиры <адрес>. Признать отказ администрации Советского района г.Челябинска от 04.08.2010г. № в заключении договора социального найма на комнату № в квартире <адрес> незаконным. Обязать администрацию Советского района г.Челябинска заключить с Сапожниковой Е.А. договор социального найма на комнату № в квартире <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий: Е.В. Мосина
С 09.04.2001г. по настоящее время она является сотрудником ОАО РЖД, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от 01.04.2009г. №. Ранее она с 22.10.2004г. по 28.05.2009г. проживала и была зарегистрирована в общежитии Челябинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Челябинского отделения ЮУЖД – филиала ОАО РЖД по адресу: <адрес> Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения от 26.05.2009г. ей передано за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Срок найма с 25.05.2009г. по 25.04.2010г. с оформлением регистрации по месту жительства с 29.05.2009г. Согласно договору найма жилого помещения от 25.08.2009г. ей передано за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем без ограничения срока с 25.08.2009г. В апреле 2010г. она узнала, что общежитие, в котором она проживает, передано в муниципальную собственность. В июле 2010г. она обратилась в администрацию Советского района г.Челябинска с заявлением о заключении с ней договора социального найма с приложением всех документов, однако письмом № от 04.08.2010г. в заключении договора социального найма ей было отказано в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение на постоянной основе. Считает, что указанным решением нарушены ее права на приватизацию и пользование жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст.60-70 ЖК РФ, ст.ст. 245-250,254-258 ГК РФ просила иск удовлетворить.