Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова С.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Белов С.Б. обратился в суд с заявлением о признании его невиновным в неисполнении обязательства по передаче денежных средств взыскателю в размере <данные изъяты>., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>

В ходе производства по делу Белов С.Б. изменил свои требования, просил исключить из установочной части постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 08.11.2010 г. выводы о неуважительности причин неисполнения должником исполнительного документа, а именно исключить из текста постановления из абзаца 1 слова «без уважительных причин», абзац 3, из абзаца 4 слова «Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае», указав, что требования исполнительного листа были исполнены им в посильном размере, а также были представлены доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, с предложением способа их устранения. Однако, 8.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Баранов А.В. по формальным основаниям без изучения причин неисполнения должником исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Заявитель Белов С.Б. в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что требования исполнительного документа не были исполнены в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, поскольку достаточные денежные средства для исполнения денежного обязательства перед взыскателем Белоглазовой Н.А. у него отсутствовали, а все принадлежащее имущество находилось под арестом. Выводы судебного пристава-исполнителя о неуважительности причин неисполнения им исполнительного документа, содержащиеся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, нарушают его право на возможность обращения в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Баранов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований должника Белова С.Б., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав что постановление от 08.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора было вынесено исходя из размера имеющейся на тот период времени перед взыскателем Белоглазовой Н.А. задолженности <данные изъяты> С момента возбуждения исполнительного производства до 08.11.2010 г. требования исполнительного документы не были исполнены. При этом должником постоянно обжаловались действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им решения, что препятствовало обращению взысканию на арестованное имущество, за счет которого могло быть исполнено судебное решение. Кроме того, должник не обращался в установленном законом порядке с требованиями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Белоглазова Н.А., ее представитель Зотова Г.В., возражали против удовлетворения требований должника Белова С.Б., ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства действия должника Белова С.Б. были направлены на уклонение от исполнения судебного решения. Доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Белова С.Б.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закона) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Барановым А.В. 19.04.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Белова С.Б. о взыскании в пользу взыскателя Белоглазовой Н.А. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

С постановлением о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства Белов С.Б. был ознакомлен 02.07.10 г.

Однако исполнительный документ должником Беловым С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен. Белов С.Б. частично погасил задолженность перед взыскателем Белоглазовой Н.А., не исполнив денежное обязательство на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,2 ст.112 Закона судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Баранов А.В. 08.11.2010 г. вынес постановление о взыскании с должника Белова С.Б. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> о вынесении которого должнику стало известно 25.11.2010 г., что не оспаривалось в судебном заседании.

06.12.2010 г., в установленный ст.122 Закона срок, Белов С.Б. обратился с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, ссылаясь на его необоснованность.

Анализ положений ст.ст.258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что трудное материальное положение должника не является обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Достоверных и допустимых доказательств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем не представлено.

Доводы Белова С.Б. о том, что выводы судебного пристава-исполнителя о неуважительности причин неисполнения должником исполнительного документа, содержащиеся в постановлении о взыскании исполнительского сбора, нарушают его право на возможность обращения в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает необоснованными, т.к. вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя не имеет преюдиционального значения для суда, а степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, имущественное положение должника и наличие иных существенных обстоятельств, препятствующих исполнению, являются юридически значимыми обстоятельствами и подлежат установлению судом при рассмотрении иска должника об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или об освобождении от его уплаты.

Принимая во внимание, что исполнительный документ должником Беловым С.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, в связи с чем Белов С.Б. не исполнил своё обязательство перед взыскателем Белоглазовой Н.А., а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для

вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что постановление от 08.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Белова С.Б. по исполнительному производству №, где взыскателем является Белоглазова Н.А., было вынесено судебным приставом – исполнителем Баранова А.В., в соответствии с требованиями ст.112 Закона, в связи с чем каких либо нарушений прав и свобод должника либо препятствий к их осуществлению судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Белова С.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.Ф. Зеленова