Дело № 2 – 698/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной Н.А. к Чечериной Л.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Володькина Н.А. обратилась в суд с иском к Чечериной Л.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.01.2010 г. между ней и Чечериной был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., была составлена расписка, срок возврата оговорен не был. В добровольном порядке денежные средства Ч.Л.Н. не возвращены до настоящего времени.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, настаивал на взыскании с Чечериной Л.Н. в пользу Володькиной Н.А. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения паев, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежная сумма не возвращена, земельные паи или иное имущество в пользу истца, либо лиц, указанных в расписке не приобретено. Срок возврата денежных средств в расписке не установлен. (л.д. 35 - 36)

Истец Володькина Н.А., её представитель Колодкин Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Чечерина Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что 29.01.2010 получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оформления земельных паев. Земельные участки до настоящего времени не оформлены, т.к. необходимо время для регистрации права, сбора документов, факта неосновательного обогащения не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2010 г. Чечерина Л.Н. получила от Володькиной Н.А. <данные изъяты> руб., обязуясь купить паи земельных участков в пользу Володькиной Н.А., К.Т.А., Р.С.А., что подтверждается распиской (л.д.26).

Как следует из пояснений ответчика, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, обязательства, взятые на себя Чечериной Л.Н. по расписке от 29.01.2010, до настоящего времени не исполнены, земельные паи не оформлены, деньги истцу не возвращены.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям, договор на оказание услуг не заключался, то суд приходит к выводу, что денежная сумма <данные изъяты> руб. была приобретена ответчиком Чечериной Л.Н. не законно, в силу ст.ст.1109 ГК РФ оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, должна быть взыскана в пользу истца.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств возвращения Володькиной Н.А. денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.9-10), квитанцией (л.д. 25). Согласно ст. 94. ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в рамках которых представителем <данные изъяты> производилось составление искового заявления, принимая во внимание, что представитель принимал участие как в подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от 24.02.2011 г. (л.д.19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володькиной Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Чечериной Л.Н. в пользу Володькиной Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.Ф.Зеленова