Дело № 2 – 220/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первитских Н.Н. к ООО Производственно-строительная фирма «Промпроектсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности по выдаче справки о доходах формы №,

УСТАНОВИЛ:

Первитских Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСФ «Промпроектсервис» о взыскании задолженности заработной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что с 03.02.2009 она работает <данные изъяты> в ООО ПСФ «Промпроектсервис». С января по май 2010 г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы был отменен на основании заявления конкурсного управляющего ООО ПСФ «Промпроектсервис». В настоящее время в отношении ответчика возбуждено конкурсное производство.

В ходе производства по делу истица неоднократно изменяла исковые требования (л.д. 64, 101), окончательно истец настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., о возложении обязанности по выдаче справки о доходах формы № за 2010 г.

Истец Первитских Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее представленных письменных пояснениях (л.д. 26) в которых указала, что с июня 2010 года деятельность на предприятии не велась, считает, что срок обращения в суд не пропущен. 14.01.2011 г. ответчиком издан приказ об её увольнении, в трудовую книжку внесена соответствующая запись, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку об увольнении не поддерживает.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Моторин М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87). Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв (л.д.12, 89-91), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. согласно трудового договора истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием работы с 01.05.2010 г. истец переведена на 2/3 оклада. Документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате перед истцом конкурсному управляющему переданы не были. Компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию, т.к. невозможно произвести расчет среднедневного заработка истца в связи с отсутствием сведений о начисленной и выплаченной заработной плате. В связи с отсутствием первичных документов о начисленной и выплаченной заработной плате, удержанном налоге, оформить справку № не представляется возможным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 03.02.2009 г. (л.д.5), приказом о приеме на работу № от 03.02.2009 (л.д.4) истец Первитских Н.Н. с 03.02.2009г. работала в ООО ПСФ «Промпроектсервис» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в размере оклада <данные изъяты> руб. с учетом уральского коэффициента. 03.02.2009 г. с истцом было заключено Соглашение № (л.д. 73), согласно которому размер заработной платы истца с 3.02.2009 г.составил <данные изъяты> руб. с учетом уральского коэффициента.

Согласно представленной истцом справки от 07.06.2010г. (л.д.10) задолженность ООО ПСФ «Промпроектсервис» по заработной плате перед истцом составила за январь 2010 г. <данные изъяты> руб., за март 2010 г.- <данные изъяты> руб., за апрель 2010 г. - <данные изъяты> руб., за май 2010 г. - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Приказом ООО ПСФ «Промпроектсервис» № от 30.04.2010 г. (л.д. 95), в связи с отсутствием работы период с 01.05.2010 г. объявлен вынужденным простоем, Первитских Н.Н. переведена на 2/3 оклада.

Из пояснений истца, письменных пояснений ответчика судом установлено, что заявление Первитских Н.Н. об увольнении по собственному желанию с 14.01.2011 г., поступило в адрес конкурсного управляющего 14.01.2011 г. Приказом № от 14.01.2011 г. истец уволена по п. 3 ст. 77ТК РФ по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что заработная плата истцу не выплачена, доказательств исполнения работодателем обязанности по выплате зарплаты ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Водкиной Е.Ю. заработной платы за январь, март, апрель, май 2010 г. в сумме <данные изъяты> нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом заработка за период вынужденного простоя, согласно которого к выдаче за месяц подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (заработная плата, предусмотренная Соглашением №) : 3 х 2 – 13% (удержание НДФЛ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период вынужденного простоя за период с 01.06.2010 г. по 14.01.2011 г. (день прекращения трудовых отношений) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, что является нарушением его прав.

Исходя из пояснений истца, доводов искового заявления за период работы с 03.02.2009 г. по 30.04.2010 г. ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Согласно п. 13 трудового договора (об. л.д. 5) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд установил, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск, предусмотренные ст. 139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с пп. «в» п. 5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Учитывая, что истец в период с 01.05.2010 г. по 14.01.2011 г. находилась в простое по вине работодателя, суд считает, что средний дневной заработок за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5 (заработок за период с мая по сентябрь 2009 г) + <данные изъяты> х 3 (заработок за период с октября по декабрь 2009 г) + <данные изъяты> (январь 2010 г.) + <данные изъяты> (февраль) + <данные изъяты> (март) + <данные изъяты> (апрель) = <данные изъяты> : 12 : 29,4)

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.02.2009 г. по 14.01.2011 г. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Первитских Н.Н. заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, либо использование истцом права на очередной оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 14.01.2011 г., а истец обратился в суд с иском 24.11.2010, т.е. до окончания трудовых отношений, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по выдаче Первитских Н.Н. справки <данные изъяты> за 2010 год.

Согласно п. 1,3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме 2НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17.11.2010 г. № ММВ-7-3/611@.

Исходя из вышеизложенного суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу справки формы <данные изъяты> обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате зарплаты в сумме <данные изъяты> руб., оплата за время вынужденного простоя за период с 01.06.2010 по 14.01.2011 в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первитских Н.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ПСФ «Промпроектсервис» в пользу Первитских Н.Н. задолженность по заработной плате за период с января 2010 по 31 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., оплату за время вынужденного простоя за период с 01.06.2010г. по 14.01.2011г. в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Обязать ООО ПСФ «Промпроектсервис» выдать Первитских Н.Н. справку № за 2010 г.

Взыскать с ООО ПСФ «Промпроектсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Ф. Зеленова