Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А.А. к Курбанову А.М., ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам должнику Курбанову взыскателю ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска по наложению ареста на принадлежащее истцу имущество (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> руб. и освобождении данного имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга с ответчика Курбанова А.М. пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 11.05.2010 г. отделом судебных приставов по Калининскому району г.Челябинска на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 13.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Зайцевым Р.И. наложен арест на принадлежащий истцу товар (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> руб., находившийся в торговом павильоне № на специализированном вещевом рынке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время арестованный товар хранится по адресу: <адрес>. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не принадлежащее истцу имущество являются незаконными, поскольку арестованный товар не принадлежит должнику Курбанову А.М.

Истец Алиев А.А., его представитель Савюк О.В., действующий на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Алиев А.А. в судебном заседании дополнил свои доводы, указав, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией шапок, сумок, перчаток, шарфов. Осуществляет торговлю на четырех точках в <адрес>. При составлении акта ареста имущества накладные, счета – фактуры судебному приставу - исполнителю не передавал, т.к. документы на товар на момент ареста имущества в павильоне № отсутствовали и находились на другой торговой точке.

Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития»Завражный А.А., действующий на основании доверенности (л.д.25) исковые требования истца не признал, пояснив, что 29.08.2008 г. между ОАО «УБРиР» и ИП Курбановым М.М. был заключен кредитный договор №. Задолженность по кредитному договору была взыскана с Курбанова М.М. в судебном порядке. В порядке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2009 г. были выданы исполнительные листы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. 13.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП Зайцевым Р.И. был наложен арест на имущество, находящееся в арендуемом должником Курбановым А.М. торговом павильоне № на рынке <данные изъяты> Продавцом в данном торговом павильоне являлся Алиев А.А., действующий на основании доверенности, выданной Курбановым А.М. Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих наличие у Алиева А.А. права собственности на вещи, включенные судебным приставом-исполнителем в опись имущества 13.11.2010 г.

Ответчик Курбанов А.М., представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Зайцев Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (л.д.52,54). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Зайцев Р.И. представил письменный отзыв (л.д.29-30) в котором указал, что исполнительные действия по аресту и изъятию имущества должника, находившегося в арендуемом им торговом павильоне № по адресу: <адрес> произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием понятых, составлением соответствующего акта. При этом права заявителя ущемлены не были.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2009 г., вступившим в законную силу 18.01.2010 г., с ответчика Курбанова А.М. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

В целях исполнения вышеуказанного судебного решения на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство № (л.д.34) в отношении должника Курбанова А.М., в рамках которого судебным приставом – исполнителем 13.11.2010 г. произведен арест товара (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб., находящегося в торговом павильоне № рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем составлен акт ареста (описи) имущества (л.д.41-43).Арестованное имущество передано на хранение представителю взыскателя - З.А.А..

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В качестве доказательств принадлежности имущества Алиев А.А. представил копии счета-фактуры от 17.08.2010 г., квитанции от 17.08.2010 г. и от 05.10.2010 г., накладных от 05.10.2010 г., 20.10.2010 г., 01.11.2010 г., копию справки от 13.11.2010 г., согласно которой, Алиев А.А. является продавцом торгового места № на специализированном вещевом рынке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора № от 20 сентября 2010 г. заключенного <данные изъяты> и ИП Курбановым А.М., ИП Курбанову А.М. предоставлено торговое место № на рынке <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3, 71 м.кв. Согласно п.3.2.7 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, ИП Курбанов А.М. принял на себя обязательства использовать торговое место по прямому назначению. Из содержания данного пункта следует, что продавцу (Курбанову А.М.) категорически запрещается сдавать арендуемое место в субаренду. Копия вышеуказанного договора была предоставлена судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что при составлении акта описи имущества 13.11.2010 г. Алиев А.А. предъявил судебному приставу-исполнителю доверенность от 28.09.2010 г., выданную ИП Курбановым А.М.

Согласно указанной доверенности Алиев А.А. имеет право быть представителем ИП Курбанова А.М. во всех организациях независимо от их формы собственности, представлять его интересы как индивидуального предпринимателя, производить денежные расчеты, подписывать необходимые документы, получать продукцию, производить ее транспортировку, а также иные полномочия.

То, что Алиев А.А. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, от имени ИП Курбанова А.М., также подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> о том, что на 13.11.2010 г. Алиев А.А. являлся продавцом торгового места №. Указания о том, что Алиева А.А. является арендатором указанного торгового места, в справке отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Обязанность поверенного по исполнению данного доверителем поручения в соответствии с указаниями последнего установлена ч.1 ст.973 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца при составлении акта ареста имущества никаких накладных, счетов – фактур судебному приставу - исполнителю им передано не было. Документы на товар в павильоне № на момент ареста имущества отсутствовали.

Судом установлено, что копии накладных были представлены с другой торговой точки и через несколько месяцев. Каких-либо непреодолимых препятствий Алиеву А.А. для подтверждения права собственности на имущество, подвергнутое аресту, не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные Алиевым А.А. копии квитанции от 05.10.2010 г., накладных от 05.10.2010 г., от 20.10.2010 г., от 01.11.2010 г., оформленные в период действия поручения ИП Курбанова А.М., бесспорно не подтверждают доводы Алиева А.А. о том, что при производстве расчетов за товар Алиев А.А. действовал не по поручению ИП Курбанова А.М., а от собственного имени.

Каких-либо договоров, дополнительных соглашений субаренды торгового места № на вещевом рынке <данные изъяты> заключенных между <данные изъяты> и Алиевым А.А., суду не предоставлено.

Доказательств того, что Алиев А.А. являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность в форме розничной либо оптовой продажи в торговом павильоне № рынка <данные изъяты> в момент совершения судебным приставом исполнителем действий по аресту имущества, суду также не предоставлено.

Кроме того, из представленных истцом бухгалтерских документов не возможно бесспорно и достоверно установить соответствие указанного в них товара имуществу, подвергнутого аресту.

Из пояснений свидетелей М.Ф.З., Д.Л.А., данных в судебном заседании следует, что собственником арестованного товара является Алиев А.А.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК РФ).

Таким образом, факт принадлежности истцу имущества может подтверждаться лишь определенными средствами доказывания, а именно договорами купли-продажи, поставки и т.д.

Право собственности Алиева А.А. на товар не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку пояснения свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что имущество, изъятое и арестованное судебным приставом-исполнителем, является собственностью Алиева А.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа предусмотрено пп.7 п.1 ст.64, ст.68, ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушений порядка наложения ареста на имущество должника, предусмотренного ст.80 Закона, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих его право собственности на арестованный товар, принимая во внимание то, что на момент вынесения 13.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем Зайцевым Р.И. постановления о наложении ареста на имущество должника (л.д.4) и составление акта ареста и изъятия имущества Курбанов А.М. не исполнил своё обязательство перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия мер принудительного исполнения, установленных ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а его действия по наложению ареста и изъятию имущества должника являются законными.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.Ф. Зеленова