Дело № 2-948/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Зайнетдиновой С.А., при секретаре Рзаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Карсакову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85865 руб. 75 коп., и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ООО «Росгосстрах» и Карсаковым А.В. года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам (полис №). 07 июня 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М. А.М.М. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно документам ГИБДД ответчик управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, либо временного разрешения. Поэтому просят взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 85865 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 31 коп. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Карсаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Судом установлено, что 07 июня 2008 года, около дома <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. (л.д.9-12) Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Карсакова А.В., собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая А.М.М. получила ряд механический повреждений. ООО «Росгосстрах» выплатило А.М.М. страховое возмещение в размере 40444 руб. 31 коп., (платежное поручение № от 15 января 2009 года), 46696 руб. 33 коп., (платежное поручение № от 27 октября 2008 года). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Как установлено в судебном заседании, ответчик Карсаков А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия 07 июня 2008 года управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, либо временного разрешения. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, согласно которой Карсаков А.А. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения либо временного удостоверения на право управления, копией постановления от 20 июня 2008 года по делу об административном правонарушении о привлечении Карсакова А.А. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Карсаков А.А. нарушил п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудником милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 85 865 руб. 75 коп. правомерны. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных требований, а именно 2 775 руб. 97 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Карсакова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 85 865 руб. 75 коп, расходы на оплату государственной пошлины 2775 руб. 97 коп., а всего 88 641 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 72 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение. Председательствующий С.А.Зайнетдинова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>