Дело № 2-649/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского Г.А. к Полянскому Д.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 227870 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5587 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, что 10 марта 2010 года заключил договор № и дополнительное соглашение от 09 апреля 2010 года, по указанному договору ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу столярных изделий. Стороны заключили к договору три спецификации. Работы отраженные в спецификации ответчик в установленные сроки не выполнил, был составлен Акт № с приложением №, в момент составления акта стороны договорились, что ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 227870 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2010 года. 13 декабря 2010 года Полянским Д.В. была получена претензия. До настоящего времени ответчиком Полянским Д.В. денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере 227870 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5587 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Заславский Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным основаниям, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг телеграфа в размере 196 руб. 82 коп.

Ответчик Полянский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 марта 2010 года Заславский Г.А. и Полянский Д.В. заключили договор № и дополнительное соглашение от 09 апреля 2010 года, по указанному договору ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу столярных изделий. Стороны заключили к договору три спецификации. Работы отраженные в спецификации ответчик в установленные сроки не выполнил, был составлен Акт № с приложением №, в момент составления акта стороны договорились, что ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 227870 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2010 года. 13 декабря 2010 года Полянским Д.В. была получена претензия. До настоящего времени ответчиком Полянским Д.В. денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской Полянского Д.В., согласно которой он обязался вернуть Заславскому Г.А. 100000 руб. 00 коп. в срок до 01 ноября 2010 года и 127870 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2010 года.

Как установлено в судебном заседании срок возврата денежных средств, сторонами оговорен до 01 декабря 2010 года. 13 декабря 2010 года ответчиком Полянским Д.В. получена претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере 227870 руб. 00 коп. в срок до 17 декабря 2010 года. До настоящего времени ответчиком Полянским Д.В. денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расписка, подтверждающая наличие у Полянского Д.В. непогашенного обязательства находится в распоряжении Заславского Г.А., суд находит имущественные притязания Заславского Г.А. по взысканию суммы долга правомерными.

В суд не представлено доказательств погашения долга Полянским Д.В.

Поскольку до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату денег не выполнил, с него подлежит взысканию в пользу истца не возвращенная сумма долга по договору от 10 марта 2010 года № в размере 227870 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Полянского Д.В. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из текста доверенности от 13 января 2011 года и зарегистрированной в реестре за № и удостоверенная нотариусов нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ш.И.Р., данная доверенность выдана Заславским Г.А. – Спиридонову А.С. 13 января 2011 года сроком на три года с ведением его дел в судах, экспертных и иных органов, правоохранительных органах, в том числе ГИБДД, ОВД, в административных органах. Таким образом, указанная доверенность может использоваться представителем истца для представительства в иных органах (организациях) помимо суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с Полянского Д.В. в пользу Заславского Г.А. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5 587 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты услуг телеграфа по извещению ответчика в размере 196 руб. 82 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заславского Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Д.В. в пользу Заславского Г.А. сумму долга в размере 227870 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 196 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587 руб. 00 коп., а всего 238653 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова