Дело № 2-943/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 марта 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева А.В. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батуев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 56 100 руб. 00 коп.,, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 1 883 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 15 октября 230 декабря 2009 г. между ним и ООО Страховая группа «Компаньон» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 30 декабря 2009 г. в 10 часов 45 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя застрахованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате автомобиль получил ряд технических повреждений. Поскольку его автомашина застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением в устной форме о наступлении страхового случая, однако сотрудники страховой компании не произвели в установленный срок оценку поврежденного автомобиля, поэтому истец обратился в ООО «Независимая Оценка». Согласно заключению, подготовленному <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 56100 руб. 00 коп.. При обращении в страховую компанию, ему в устной форме было сообщено, что дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, поскольку он не уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае. Считает, что действия страховой компании неправомерны и просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 56 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины 1 883 руб. 00 коп.

Истец Батуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, поскольку истец не представил автомобиль для осмотра и не заявил о наступлении страхового события. Кроме того, в отчете ООО «Независимая оценка» указаны повреждения, которые не указаны справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25 сентября 2008г., являющийся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Батуев А.В. заключил договор комплексного страхования своего автомобиля с ООО Страховая группа «Компаньон» по риску «Автокаско», в связи с чем, ему был выдан полис страхования №-Ф. Срок действия договора обозначен сторонами с 25 сентября 2008г. по 24 сентября 2011г. Страховая сумма составила 380 000 руб., страховая премия – 71 820 руб. 00 коп., выгодоприобретатель по договору ООО «Русфинанс Банк».

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Батуев А.В. был ознакомлен с Правилами страхования ООО Страховая группа «Компаньон», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.4.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «СОК» от 21 ноября 2006 года №11.21/2-06 страховым случаем является «повреждение или гибель ТС вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие…».

Судом установлено, что, 30 декабря 2009 г. в 10 часов 45 минут напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Батуев А.В., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате автомобиль получил ряд технических повреждений.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны, а также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, сх-емой дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Судом установлено, что Батуев А.В. сообщил в страховую компанию о произошедшем страховом случае по телефону.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 07 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому случаю от 30 декабря 2009 года с учетом износа составила 49000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.

Согласно п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «СОК» от 21 ноября 2006 года №11.21/2-06, договором может быть предусмотрена доля собственного участия Страхователя в возмещении ущерба – франшиза, которая разделяется на «условную» и «безусловную».

Согласно п.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «СОК» от 21 ноября 2006 года №11.21/2-06, при установлении безусловной франшизы Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.

Судом установлено, что договором страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ВВ 444 74, предусмотрена «безусловная франшиза» в размере 14000 руб. 00 коп., и выплата производится с учетом износа транспортного средства.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случаи с автомобилем истца 30 декабря 2009 года, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «Независимая оценка» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.

Поскольку ответчиком какого либо иного расчета суду не предоставлено, отчет <данные изъяты> не оспорен, то суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> как полно отражающий весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2009 года, обратное стороной ответчика не доказано.

Отчет <данные изъяты> изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Доводы представителя ответчика, о том, что в справке, составленной сотрудником ГИБДД, не указаны все повреждения автомашины истца, суд не может признать обоснованной, поскольку сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями по оценке ущерба и данные функции выходят за рамки их должностных обязанностей. При составлении справки о дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД описывают наиболее крупные и выраженные повреждения для воссоздания картины дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При решении вопроса о взыскании суммы 3 000 рублей, уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку ООО Страховая группа «Компаньон» Батуеву А.В. выплату страхового возмещения не произвело, ООО «Русфинанс Банк» отказывается от прав выгодоприобретателя по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35000 руб. 00 коп. (49 000 руб. 00 коп.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 14000 руб.00 коп.(безусловная франшиза)) и расходы по оплате оценщика в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Батуева А.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 340 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Батуева А.В. страховое возмещение 35 000 руб., расходы по оплате оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1340 руб. 00 коп., а всего 39340 (тридцать девять тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.