Дело № 2-1024/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.В. к Дубровскому Т.Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 96 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 220000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4736 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8407 руб. 36 коп.

В обосновании исковых требований указал, что 27 апреля 2010 года заключил договор займа № с Дубровским Т.Н., на сумму 200000 руб.00 коп., в подтверждении чего Дубровским Т.Н. Наумову В.В. была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных сумм оговорен в договоре займа от 27 апреля 2010 года, до 27 октября 2010 года, уплата процентов на сумму займа из расчета 8% в месяц от суммы займа. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с Дубровского Т.Н. долг в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 96 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 220000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4736 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8407 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец Наумов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным основаниям.

Ответчик Дубровский Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27 апреля 2010 года между Наумовым В.В. и Дубровским Т.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Наумов В.В. передал Дубровскому Т.Н. денежные средства в размере 200000 руб.00 коп., в подтверждении чего Дубровским Т.Н. Наумову В.В. была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных сумм оговорен сторонами в договоре займа до 27 октября 2010 года, проценты за пользование займом составили 8% в месяц от суммы займа.

В силу изложенного требования к форме договора займа сторонами соблюдены, деньги, как это следует из расписки, были переданы ответчику 27 апреля 2010 года, то есть договор был заключен именно в этот день, в момент передачи денег.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской, подлинность которой не оспаривается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании срок возврата денежных средств, сторонами оговорен, один месяц.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расписка, подтверждающая наличие у Дубровского Т.Н. непогашенного обязательства находится в распоряжении Наумова В.В., то суд находит имущественные притязания Наумова В.В. по взысканию суммы долга правомерными.

В суд не представлено доказательств погашения долга Дубровским Т.Н.

Поскольку до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату денег не выполнил, с него подлежит взысканию в пользу истца не возвращенная сумма долга по договору займа от 27 апреля 2010 года в сумме 200000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В силу ст.809 ГК РФ.

Ежемесячный процент за пользования займом, установленный соглашением сторон, - 8% ежемесячно от суммы долга по договору займа от 27 апреля 2010 года в сумме 200000 руб. (п.3 договора займа).

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование денежными средствами за период с 27 апреля 2010 года по 27 октября 2010 года составляет 96 000 руб. 00 коп., ежемесячно (200000 х 8% х 6 мес. ). Данный расчет проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 28 октября 2010 года по 16 февраля 2011 года составляет 220000 руб.

В соответствии со статьей333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма неустойки 220000 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает требования Наумова В.В. в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет судом проверен и признается верным, согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4736 руб. 11 коп. (200000 руб. 00 коп. х 7,75% : 360 дн. Х 110 дней просрочки). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ с Дубровского Т.Н. в пользу Наумова В.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 307 руб. 36 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровского Т.Н. в пользу Наумова В.В. долг по договору займа от 27 апреля 2010 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 27 апреля 2010 года за период с 27 апреля 2010 года по 26 октября 2010 года в размере 96 000 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года в размере 4736 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307 руб. 36 коп., а всего 317 043 (триста семнадцать тысяч сорок три) руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова