Дело № 2-938/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 марта 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, представительских и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 76 346 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 2 490 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 22 апреля 2009г. между ним и ЗАО «МАКС» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 10 февраля 2009 г. в 21 час. 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Иванова О.В. управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ш.С.Б. Поскольку его автомашина застрахована в ЗАО «МАКС» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. По направлению страховой компании его автомобиль был осмотрен экспертом. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 76 346 руб. 00 коп. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Однако до настоящего времени страховая компания денежные средства ему не перечислила. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 76 346 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины 2 490 руб. 68 коп.

Истец Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено 22 апреля 2009г. между Ивановым А.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско», «Ущерб, хищение», в связи с чем, ему был выдан полис страхования №. Срок действия договора обозначен с 22 апреля 2008 г. по 21 апреля 2009 г. Общая страховая сумма составила 500 000 руб. 00 коп., страховая премия –53700 руб. 00 коп., выгодоприобретатель по договору ООО «Русфинанс Банк».

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Иванов А.Н. был ознакомлен с Правилами страхования ЗАО «МАКС», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3.2.1 Правил страхования ЗАО «МАКС» страховым случаем является ущерб – повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что, 10 февраля 2009 г. в 21 час. 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Иванова О.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ш.С.Б.

Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано, а также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия.

О наступлении страхового случая ЗАО МАКС был уведомлен.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материала ГИБДД у суда нет оснований.

Доказательств, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.

В обосновании понесенных расходов истцом представлены заказ-наряды на работы и запасные части.

Согласно заказ наряда на работы № подготовленного ИП М.И.Н. стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 26240 руб. 00 коп., согласно счет – фактуре № от 24 декабря 2009 года стоимость запасных частей составила 50116 руб. 00 коп., всего сумма восстановительного ремонта составила 76346 руб. 00 коп.

Данные денежные средства были уплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не был представлен иной расчет, опровергающий вышеуказанную сумму ущерба, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ наряд на работы № подготовленный ИП М.И.Н., счет – фактуру № от 24 декабря 2009 года, а также квитании об оплтате, представленные истцом. Обратное стороной ответчика не доказано.

Поскольку ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело, ООО «Русфинанс Банк» отказывается от прав выгодоприобретателя по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 346 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Иванова А.Н. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 490 руб. 38 коп. (л.д.2).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иванова А.Н. в счет возмещения ущерба 76 346 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 490 руб. 38 коп., а всего 81836 (восемьсот одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.