Дело № 2-3388/2010 Именем Российской Федерации г.Челябинск 22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.А. и Коноваловой С.В. к ООО «Агентство КПД» об уменьшении покупной цены квартиры, УСТАНОВИЛ: Коновалов С.А. и Коновалова С.В. обратилась в суд с иском ООО «Агентство КПД» об уменьшении покупной цены квартиры соразмерно расходов на исправление недостатков в размере 132643 руб., путем взыскания данных денежных средств, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указали, что 18 августа 2009 года между ними и ООО «Агентство КПД» был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>. После передачи квартиры ими были обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком и не были известны истцам, так как договор купли-продажи и акт приема-передачи подписывался в офисе продавца. 28 августа 2009 года ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, была создана комиссия, однако недостатки устранены не были. При осмотре квартиры ответчиком были демонтированы межкомнатные двери, и им пришлось приобретать новые двери и устанавливать их, оплатив денежные средства в размере 21330 руб.. 19 января 2010 года он направил очередную претензию ответчику с требованием устранить недостатки, однако недостатки не были устранены, В связи с этим он обратился в ООО «*» для подтверждения наличия недостатков. По результатам осмотра квартиры был составлен отчет, согласно которому обследуемые элементы заполнения проемов в квартире находятся в ограничено рабочем состоянии, нарушен уровень инфильтрации наружного воздуха, а также выявлены другие недостатки, для устранения которых эксперты рекомендуют замену некачественных конструкций. Поскольку недостатки устранены не были, то он был вынужден выполнить монтаж входной двери и оконных конструкций силами третьих лиц, оплатив денежные средства в размере 111313 руб. 96 коп.. Просят уменьшить покупную цену квартиры соразмерно расходов на исправление недостатков, а именно 132643 руб. 96 коп., взыскав данную сумму в пользу Коновалова С.А., а также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и расходы по составлению отчета в размере 6000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. Взыскать в пользу Коноваловой С.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Истец Коновалов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал, просил дополнительно взыскать в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб. Представитель истца Коновалова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Истец Коновалова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Матвеичева А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что истцами был подписан акт приема-передачи квартиры, каких либо замечаний при приеме квартиры истцы не высказывали. Кроме того, считает, что ссылка истцов на закон о защите прав потребителей необоснованна, поскольку на данные правоотношения данный закон не распространяется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Стрежнев М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ответчика Матвеичевой А.Ю.. Представитель третьего лица «ПСО КПДиСК», действующая на основании доверенности Красноперова С.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что истцами не доказано, что недостатки выявлены после передачи квартиры истцам. Третье лицо ООО «НТ Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 18 августа 2009 года между истцами и ООО «Агентство КПД» был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Согласно акту приема – передачи квартиры, квартира была передана 18 августа 2009 года (л.д.3-6) В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Солгано требованиям ст.557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель недвижимости, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Поскольку спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО «Агентство КПД» и Коноваловыми как физическими лицами. В связи с этим такие отношения регулируются гл. 30 ГК РФ и, в частности, параграфом 7 "Продажа недвижимости", а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствие с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 24 августа 2009 года Коновалов С.А. обратился в ООО «Агентство КПД» с заявлением об устранении выявленных недостатков в квартире, которые не были оговорены продавцом при продаже квартиры (л.д.9) Данная претензия осталась без удовлетворения. 19 ноября 2010 года Коновалов С.А. обратился с повторной претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков. Данная претензия также осталась без удовлетворения. Истцом в подтверждении выявленных недостатков в квартире, представлен отчет по инженерно-техническому состоянию элементов заполнения проемов в квартире по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «*». Согласно данному отчету обследованные элементы заполнения проемов находятся в ограничено работоспособном состоянии. Однако, что касается элементов заполнения проемов в наружных стенах (окна), в дальнейшем возможен их переход в нерабочее состояние при развитии трещин в местах сварки пластиковых элементов рам и коробок. Инфильтрация наружного воздуха через неплотности в окнах, особенно в холодный период, может привести к ухудшению микроклимата в квартире, а также к образованию конденсата и наледи, что в свою очередь повлечет дальнейшее разрушение оконных блоков. Восстановление декоративной отделки входной двери, выполненной методом порошковой окраски, не представляется возможным без специального стационарного оборудования, на котором выполняется данная операция. В общем, по результатам обследования качество работ по устройству заполнения проемов признано низким и рекомендуется замена указанных конструкций на другие, более качественные. (л.д.73-92) За составление данного отчета истцом Коноваловым С.А. оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.68) У суда нет сомневаться в достоверности отчета ООО «*», поскольку данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области строительства, при непосредственном осмотре квартиры, выявленные недостатки подтверждены, приложенными к отчету фотографиями. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 09.12.2010 года, составленной ООО Консультационное бюро «*», для устранения всех дефектов оконных блоков, указанных в отчете по инженерно-техническому состоянию элементов заполнения проемов в квартире по адресу: <адрес>, требуется их замена, установленный дефект балконной двери устраняется ремонтом. (л.д.176-203) У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку экспертиза произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку в приобретенной Коноваловыми у ООО «Агентства КПД» квартире обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при продажи, то требования истцов являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Обратное стороной ответчика не доказано. Как установлено в судебном заседании в связи с неудовлетворением ответчиком требований об устранении недостатков истцом Коноваловым С.А. с привлечением третьих лиц был выполнен монтаж оконных конструкций на сумму 72830 руб. 96 коп., что подтверждается договором подряда № на изготовление оконных конструкций из ПВХ, бланком заказа к договору № и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, актом приема-сдачи конструкций и выполненных работ (л.д. 59-64) Кроме того, истцом Коноваловым С.А. с привлечением третьих лиц был выполнен монтаж входной двери на сумму 38500 руб. и межкомнатных дверей на сумму 21330 руб. (л.д.65-72) Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что входная дверь и межкомнатные двери имели существенные недостатки, которые не могли быть устранены путем ремонта, а требовали только замены, то в этой части суд считает требования Коновалова С.А. не подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенное исковые требования Коноваловых об уменьшении покупной цены квартиры подлежат удовлетворению, и с ООО «Агентство КПД» в пользу Коновалова С.А.,(поскольку им понесены данные расходы) подлежат взысканию 72830 руб. 96 коп., в счет возмещения затрат по устранению недостатков, а также 6000 руб. в счет оплаты услуг по составлению отчета по инженерно-техническому состоянию элементов заполнения проемов в квартире по адресу: <адрес>, поскольку данные расходы суд признает необходимыми, так как они связаны с восстановлением нарушенных прав истцов. Требование истцов о компенсации морального вреда так же подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому. Доводы представителя ответчика о том, что при подписания акта приема-передачи квартиры истцами недостатки не были выявлены и каких-либо претензий по качеству квартиры высказано не было, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что Коноваловы были информированы продавцом об имеющихся недостатках. Кроме того, как установлено в судебном заседании акт приема-передачи квартиры был подписан в офисе ответчика. Довод ответчика о том, что ссылка истцов на закон о защите прав потребителей необоснованна, поскольку на данные правоотношения данный закон не распространяется, суд считает необоснованным, поскольку основан на неверно толковании закона. Так преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Заключив договор на покупку недвижимости, покупатель пользуется защитой указанного Закона при наличие двух условий: 1)продавец является предпринимателем без образования юридического лица или коммерческой организацией, осуществляющей продажу объектов жилой недвижимости в качестве уставной деятельности; 2)жилая недвижимость приобретается гражданином для личного проживания и (или) членов его семьи. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53-57) видом экономической деятельности ООО «Агентство КПД» является покупка или продажа собственного жилого недвижимого имущества. Коноваловы приобрели квартиру для личного проживания. При таких обстоятельства, на данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 4 059 руб. 00 коп.. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Издержки в виде государственной пошлины в размере 2800 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Агентство КПД» путем зачисления в местный бюджет. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Коновалова С.А. и Коноваловой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Агентство КПД» в пользу Коновалова С.А. 72830 руб. 96 коп., расходы по проведению инженерно-технического обследования квартиры в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4059 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 84889 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп.. Взыскать с ООО «Агентство КПД» в пользу Коноваловой С.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб. В удовлетворении остальной части исковых Коновалову С.А. и Коноваловой С.В. - отказать. Взыскать с ООО «Агентство КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Зайнетдинова С.А. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.