Дело № 2-3736/2010

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумышкина С.С. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81 171 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп.

В последствие уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 89957 руб. 17 коп., неустойку за период с 27 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере 10411 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2803 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, что 12 июля 2010 года в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Иванова О.А., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову А.И., совершила столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Разумышкиной А.Г., принадлежащим на праве собственности Разумышкину С.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «*» государственный регистрационный знак №. Иванова О.А. Гражданская ответственность Ивановой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчету подготовленному ООО «*» № от 23 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный регистрационный знак № составила 60674 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20497 руб. 00 коп. ОСАО «Россия» страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 81 171 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствие представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Гоман И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании исковые требования не признала, сумму ущерба, определенную судебной экспертизой не оспаривала, неустойку не оспаривала, считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Третье лицо Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дело извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Разумышкина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дело извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2010 года в 13 часов 30 минут на <адрес> водитель Иванова О.А., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Иванову А.И., совершила столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Разумышкиной А.Г., принадлежащим на праве собственности Разумышкину С.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля «*» государственный регистрационный знак №. Иванова О.А., нарушившая п.8.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях. ( п.2 ст.15 указанного закона).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Ивановой О.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность Ивановой О.А. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОСАО «Россия» Разумышкин С.С. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая 12 июля 2010 года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ОСАО «Россия» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять документам ГИБДД у суда нет оснований.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлен отчет об оценке № от 23 июля 2010 года подготовленный ООО «*», согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный регистрационный знак № составила 60674 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20497 руб. 00 коп. (л.д.60-84).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от 08 декабря 2010 года, составленному ООО «*» размер материального ущерба с учетом износа принадлежащего на праве собственности Разумышкину С.С. автомобиля «*» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12 июля 2010 года составил 69 460 руб. 17 коп., УТС составила 20508 руб. 00 коп. (л.д.124-140).

Заключение ООО «*» изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение ООО «*», как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба страховая сумма не выплачена, считает иск подлежащим удовлетворению, поэтому с ОСАО «Россия» в пользу истца, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 69 460 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 20497 руб. 00 коп..

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как следует из искового заявления истца, последний документ был сдан истцом в страховую компанию по событию от 12 июля 2010 года - 27 июля 2010 года. Данные даты ответчиком не оспорены, каких либо документов, опровергающих данную дату, суду не предоставлено, поэтому суд принимает 27 июля 2010 г. как дату сдачи последнего документа.

Следовательно, с учетом вышеперечисленных пунктов Правил, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено 27 августа 2010 года.

Истцом представлен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком, согласно которому неустойка по страховому событию от 12 июля 2010 года за период с 27 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года составила 10 411 руб. 04 коп. Данный расчет судом проверен, признается верным, сторонами не оспорен. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 27 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере 10 411 руб. 04 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 803 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Разумышкина С.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ОСАО «Россия» в пользу Разумышкина С.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. 00 коп., поскольку данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу ООО «*» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумышкина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Разумышкина С.С. в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69 460 руб. 17 коп., утрату товарной стоимости в размере 20 497 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб., неустойку за период с 27 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере 10 411 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 803 руб. 00 коп., а всего 113 671 (сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «*» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года