Дело № 2-25/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 января 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.С. к Серому В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Л.С. обратилась в суд с иском к Серому И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 840000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В последствие изменила исковые требования, просила произвести замену ненадлежащего ответчика Серого И.В. на надлежащего ответчика Серого В.В. и просила взыскать с Серого В.В. неосновательное обогащение в размере 840000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 декабря 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Серого И.В. на надлежащего ответчика Серого В.В.

В обосновании исковых требований Борисова Л.С. указала, что 08 августа 2009 года она передала Серому И.В. денежные средства в размере 840000 руб. для передачи Серому В.В.. В свою очередь Серый И.В. передал денежные средства Серому В.В. 09 августа 2009 года. Между ней и Серым В.В. планировалось заключение хозяйственных сделок, однако до настоящего времени никаких сделок заключено не было, денежные средства не возвращены. Считает, что Серый В.В. неосновательно обогатился на данную сумму.

Истец Борисова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствие ее представителя.

Представитель истца Борисовой Л.С., действующий на основании доверенности Марамзин В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Серый В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствие его представителя. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает в августе 2009 года путем обмена документами между ним и Борисовой Л.С. был заключен договор об осуществлении им в интересах Борисовой Л.С.деятельности по реализации инвестиционного проекта в сфере гостиничного бизнеса, по адресу: <адрес>. Переданные денежные средства он потратил в интересах Борисовой Л.С., и поэтому неосновательного обогащения с его стороны нет.

Представитель ответчика Серого В.В., действующая на основании доверенности Серая Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно денежные средства были получены Серым В.В. от Борисовой Л.С. в размере 840000 руб., поскольку в дальнейшем планировалось заключение договора об осуществлении инвестиционного проекта в сфере гостиничного бизнеса, по адресу: <адрес>. Считает, что путем обмена документами между Серым В.В. и Борисовой Л.С. был заключен договор по осуществлению данного инвестиционного проекта, согласно которому Серый В.В. действует в интересах Борисовой Л.С.. Денежные средства были потрачены в интересах Борисовой Л.С. о чем Серым В.В. Борисовой Л.С. был представлен подробный отчет.

Третье лицо Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Гуревич М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2009 года Борисова Л.С. передала Серому И.В. денежные средства в размере 840000 руб. для передачи Серому В.В., с которым планировалось в дальнейшем заключение различных хозяйственных сделок. В свою очередь Серый И.В. передал денежные средства Серому В.В. 09 августа 2009 года. Факт передачи и получения денежных средств, сторонами не оспаривается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности( п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущество имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет) приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Как установлено в судебном заседании каких-либо договоров между Борисовой Л.С. и Серым В.В. не заключалось.

То есть истица уплатила ответчику денежные средства во исполнение незаключенных договоров.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, в связи, с чем суд приходит к выводу, что со стороны Серого В.В. имеется неосновательное обогащение и поэтому требования Борисовой Л.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обратное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика Серого В.В., что путем обмена документами между ним и Боросовой Л.С. был заключен договор об осуществлении им в интересах Борисовой Л.С.. деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные ответчиком суду письмо Борисовой Л.С. (л.д.36), содержат лишь сведения о том, что ей были получены документы от Серого В.В. (отчет, копии кассовых ордеров и т.п.), что нельзя расценивать как акцепт (принятия предложения) Борисовой Л.С. о заключении договора.

Ссылка Серого В.В. на агентский договор от 05 августа 2009 года, заключенный между Борисовой Л.С. и Серым В.В., суд находит необоснованной, поскольку данный договор Борисовой Л.С. не подписан и поэтому не порождает никаких прав и обязанностей у сторон.

Суд не может принять в качестве доказательств того, что денежные средства, преданные ему Борисовой Л.С., Серым В.В. потрачены в ее интересах, представленные Серым В.В. копии чеков, отчетов и т.п. (л.д.87-146). Поскольку как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, какой либо недвижимости, находящейся в собственности истицы в 1-ом подъезде по <адрес> не имеется. Кроме того, часть представленных суду чеков о приобретении ключей, оплаты услуг за потребленную электроэнергию, акт о приемке выполненных работ по монтажу временного питания составлены и подписаны до передачи денежных средств Борисовой Л.С. Серому В.В., в данных документах подпись Борисовой Л.В. отсутствует. Какие либо акты передачи приобретенного имущества между Борисовой Л.С. и Серым не составлялись, имущество не передавалось.

Ссылку представителя ответчика на акт приемки выполненных работ от 13 марта 2009 года и заключенный договор № на разработку дизайн-проекта интерьера гостиничного комплекса от 13 марта 2009 года заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Борисовой Л.С. и Серым В.В. суд находит необоснованной, поскольку данный договор был заключен до передачи денежных средств Борисовой Л.С. Серому В.В.

Учитывая вышеизложенное с Серого В.В. в пользу Борисовой Л.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 840000 руб.

При рассмотрении требований Борисовой Л.С. о взыскании за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 83 коп., суд считает, что данные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 83 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с Серого В.В. в пользу Борисовой Л.С. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 11 601 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Серого В.В. в пользу Борисовой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 руб. 81 коп., а всего 851782 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Зайнетдинова С.А.