Дело 2-324/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года. Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Зайнетдиновой С.А. при секретаре: Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий в части взимания комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад по заключенным договора банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей и прекращении таких действий, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании действий в части взимания комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад по заключенным договорам банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей и прекращении таких действий. В обоснование исковых требований указало, что на основании поданных гражданами в 2010 году жалоб на действия Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по ведению и взимании комиссии за прием денежных средств при зачислении во вклад по договорам по договорам банковского вклада «Патриот» (№ от 05.05.2009 г.) и «Пенсионный» (№ от 15 сентября 2009 г.) была проведена проверка деятельности Открытого акционерному общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в результате которой установлено, что приказом Председателя Правления Банка № от 17 марта 2010 г. и № от 11 июня 2010 года соответственно, была введена комиссия за прием и зачисление денежных средств на счет вклада, кроме того, было принято решение была установлена комиссия за прием денежных средств на счет Влада «Патриот» и «Пенсионный» об увеличении процентной ставки на 7 % годовых от суммы пополнения. Пункт типового кредитного договора о том, что в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, был признан нарушающим права потребителей, а также положений Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 310 ГК РФ., поскольку, в договорах о предоставлении кредита не определен и не согласован размер процентов в случае изменения ставки рефинансирования, а также не конкретизированы обстоятельства, при которых Банк может изменить процентную ставку. Однако, несмотря на признание указанных действий Банка нарушающими права потребителей, ответчик продолжает нарушать права незащищенной категории граждан. В связи, с чем просят суд признать действия Банка, в части взимания комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад, установленный приказами Председателя Правления Банка № от 17 марта 2010 года и № от 11 июня 2010 года по заключенным договорам банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить действия по взиманию с потребителей комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад, установленной приказами Председателя Правления Банка № от 17 марта 2010 года и № от 11 июня 2010 года по заключенным договорам банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный», обязать ответчика при удовлетворении требований довести решение суда до сведения потребителей путем размещения на официальном Интернет – сайте Банка. В судебном заседании представитель истца Беспалов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Калинина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе кредитного договора. На момент заключения договоров банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» Банк согласовал с вкладчиками условие о праве в одностороннем порядке изменить тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада, что не относится к существенным условиям данного договора. Вкладчики были ознакомлены и согласны с тарифами, а также со способами доведения до сведения вкладчиков информации об изменении тарифов путем размещения ее на стендах и в др. местах. С 14 января 2011 года приказом председателя правления Банка № от 13.01.2011 года комиссия за прием и зачисления денежных средств на счета по вкладу «Патриот» отменена. Просит в исковых требований отказать. Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 46 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии с п. 1 и 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004 г., Управление Роспотребнадзора является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно через свои территориальные органы. Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области», утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 266 от 16.08.2006 г. является территориальным органом Роспотребнадзора (л.д. 7-13). Судом установлено, что на основании поданных гражданами в 2010 году жалоб на действия Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по ведению и взимании комиссии за прием денежных средств при зачислении во вклад по договорам по договорам банковского вклада «Патриот» (№ от 05.05.2009 г.) и «Пенсионный» (№ от 15 сентября 2009 г.) была проведена проверка деятельности Открытого акционерному общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в результате которой установлено, что приказом Председателя Правления Банка № от 17 марта 2010 г. и № от 11 июня 2010 года соответственно, была введена комиссия за прием и зачисление денежных средств на счет вклада, кроме того, было принято решение была установлена комиссия за прием денежных средств на счет Влада «Патриот» и «Пенсионный» об увеличении процентной ставки на 7 % годовых от суммы пополнения. Согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 1 ст. 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Гражданский кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями. Исходя из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентами. Истец полагает, что гражданин, являясь экономически слабой стороной, нуждается в защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки комиссионного вознаграждения, в том числе в сторону увеличения, ущемляет установленные законом права потребителя. 19 октября 2010 года на основании акта проверки № установлено, что включение ОАО «СКБ – Банк» в Договор банковского вклада «Патриот», заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения (установления) комиссионного вознаграждения за операцию по приему и зачислению денежных средств во вклад, ущемляет установленные законом права потребителя. 11 ноября 2010г. ОАО «СКБ - Банк» было предписано в срок до 10 декабря 2010г. прекратить нарушение прав потребителя, выраженное в установлении по договорам банковского вклада «Пенсионный», заключенных до 07 мая 2010 года, комиссии в размере 7% за прием и начисление денежных средств в сумме более 100000 руб. 00 коп. за календарный месяц, для зачисления на счета вкладов в валюте РФ. 04 мая 2010 года на основании акта проверки № установлено, что включение ОАО «СКБ – Банк» в Договор банковского вклада «Патриот», заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения (установления) комиссионного вознаграждения за операцию по приему и зачислению денежных средств во вклад, ущемляет установленные законом права потребителя. 25 мая 2010г. ОАО «СКБ - Банк» предписано прекратить нарушение прав потребителя выраженное во взимании комиссии за прием и зачисление денежных средств во вклад «Патриот» по договору № от 05 мая 2009 года. Не согласившись с предписанием Управления Роспотребнадзора от 25 мая 2010 г., ОАО «СКБ - Банк» обжаловало данное решение в Арбитражный суд Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2010 г. в удовлетворении ОАО «СКБ - Банк» к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительным предписания от 25 мая 2010г. отказано, в данное время решение Арбитражного суда Челябинской области обжаловано, находится в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Согласно приказа от 13 января 2011 года № исключены из пунктов 3.1.7, 3.1.8 и пунктов 1-3 Примечаний к подразделу 3.1. «Прием и зачисление денежных средств на счет в Банке» раздела 3. «Кассовые операции» наименование вкладов «Патриот». Согласно данного приказа комиссия за прием и зачисление денежных средств по вкладу «Патриот» отменена с 14 января 2011 года. На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об обязании ОАО «СКБ – Банк» о прекращении действия по взиманию комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад «Патриот», поскольку на момент рассмотрения дела данное нарушение было устранено. При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании действия Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части взимания комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад, установленной приказами Председателя правления Банка № от 17.03.2010 года и № от 11.06.2010 года по заключенным договорам банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей. Также подлежат удовлетворению требования обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» прекратить действия по взиманию комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад «Пенсионный», установленной приказом Председателя правления Банка № от 11.06.2010 года, поскольку на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено не было. Подлежащими удовлетворению также являются требования об обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения на официальном Интернет сайте Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Доводы представителя ответчика, что, подписывая условия договора банковского вклада, вкладчики ознакомлены с условиями, соглашаются с ними, а соответственно не считают их нарушающими права потребителя, суд находит не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Доводы ответчика, что иск предъявлен в отношении неопределенного круга лиц с нарушением, поскольку круг лиц определен, заключивших договора банковских вкладов «Патриот» и «Пенсионный», суд находит не обоснованными, поскольку статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителя», регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворить частично Признать действия Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части взимания комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад, установленной приказами Председателя правления Банка № от 17.03.2010 года и № от 11.06.2010 года по заключенным договорам банковского вклада «Патриот» и «Пенсионный» противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» прекратить действия по взиманию комиссии за прием денежных средств для зачисления во вклад «Пенсионный», установленной приказом Председателя правления Банка № от 11.06.2010 года. Обязать Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения на официальном Интернет сайте Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.А.Зайнетдинова Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.