Дело № 2-723/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 марта 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеева С.П. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полеев С.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 215974 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 5 359 руб. 74 коп.

В последствие уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховое возмещение в размере 206974 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп., и расходов по оплате госпошлины 5 359 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 26 июля 2010г. между ним и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> №. Сроком с 26 июля 2010 года по 25 июля 2011 года, страховая сумма составила 550 000 руб. 00 коп., страховая премия 40700 руб. 00 коп. 26 октября 2010 года в 20 часов 30 минут, около дома по <адрес> он управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку его автомашина застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по риску АВТОКАСКО, он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 149 349 руб.00 коп. Просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховое возмещение в размере 206974 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины 5 359 руб. 74 коп.

Истец Полеев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лопан А.М. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 149 349 руб.00 коп..

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 26 июля 2010г. между Полеевым С.П. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> №, срок действия договора с 26 июля 2010 года по 25 июля 2011 года, страховая сумма составила 550 000 руб. 00 коп., страховая премия 40700 руб. 00 коп.

26 октября 2010 года в 20 часов 30 минут, около дома по <адрес> Полеев С.П., управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Полеев С.П. был ознакомлен с Правилами страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховым случаем является «ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно – транспортного происшествия».

Полеев С.П. обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлениями о произошедшем страховом событии.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай с автомобилем истца 26 октября 2010 года, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.

Согласно страховому акту № от 27 декабря 2010 года, произошедшее событие с автомобилем истца 26 октября 2010 года было признано страховым случаем и перечислены денежные средства в размере 149349 руб.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовленный ОАО «Страховое общество «ЖАСО», согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 365323 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком какого либо иного расчета суду не предоставлено, отчет подготовленный ОАО «Страховое общество «ЖАСО», не оспорен, то суд принимает доводы истца и калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства, подготовленную ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Обратное стороной ответчика не доказано.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена не в полном объеме, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, поэтому с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 206 974 руб. 00 коп. (365323 руб. 00 коп.- 149349 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Полеева С.П. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 296 руб. 74 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми. Кроме того, как видно из текста доверенности данная доверенность выдана именно на ведение конкретного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26 октября 2010 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, с учетом объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полеева С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Полеева С.П. страховое возмещение в размере 206974 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг госпошлины в размере 5 296 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., а всего 217 030 (двести семнадцать тысяч тридцать) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.