Дело № 2-317/2011 Именем Российской Федерации г.Челябинск 26 января 2011 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцевой О.В. к ООО «Аптека «Классика» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, У С Т А Н О В И Л : Бояринцева О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Аптека «Классика» о взыскании неустойки в размере 526600 руб. 00 коп. В последствие уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку в размере 526 600 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 апреля 2009г. между Бояринцевой О.В. и ООО «Аптека «Классика» в лице директора К.Е.Р., действующей на основании Устава, в лице представительства ООО «*» в лице директора П.И.Д., действующего на основании Устава и нотариальной доверенности от 01 февраля 2008 года № Застройщик заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного в г.Челябинске в соответствии со строительным адресом: жилая вставка по <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию –до 01 мая 2009 года, в соответствии с п.2.5 Договора № от 27 апреля 2009 года срок передачи квартиры № изменен до 01 июля 2009 года. На основании дополнительного соглашения к договору № от 02 июня 2009 года срок передачи квартиры № Застройщиком Дольщику по акту приема – передачи продлен до 01 сентября 2009 года. В соответствии с 2.4. Договора № от 27 апреля 2009 года денежные средства в размере 2013000 руб. 00 коп. внесены Дольщиком полностью. Дом в установленный срок не сдан, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору полностью. Допущена просрочка передачи объекта ответчиком с 01 сентября 2009г. по 01 сентября 2010 г. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2010 года в размере 526 600 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В судебное заседание истец Бояринцева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя. Представитель истца Селедкин Ян, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Представитель ответчика ООО «Аптека «Классика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Бояринцевой О.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2009г. между Бояринцевой О.В. и ООО «Аптека «Классика» в лице директора К.Е.Р., действующей на основании Устава, в лице представительства ООО «*» в лице директора П.И.Д., действующего на основании Устава и нотариальной доверенности от 01 февраля 2008 года № Застройщик заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного в г.Челябинске в соответствии со строительным адресом: жилая вставка по <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию –до 01 мая 2009 года В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную квартиру № в строящемся многоквартирном доме, общей проектной площадью 67,1 кв.м. В счет оплаты двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 67,1 кв.м., денежные средства в размере 2 013 000 руб. оплачены, что представителем ответчика не оспаривалось. На основании дополнительного соглашения к договору № от 02 июня 2009 года срок передачи квартиры № Застройщиком Дольщику по акту приема – передачи продлен до 01 сентября 2009 года. В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанное обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, суду не представлено доказательств, по которым он может быть освобожден от уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона «О долевом участии…». Размер неустойки по расчету истцов за нарушение ввода жилого дома в эксплуатацию за период с 01 сентября 2009 года по 01 сентября 2010 года составляет 526000 руб. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает завышенным размер предъявленной истцом неустойки в общем размере 526 000 руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 250 000 руб., с учетом сроков задержки сдачи объекта, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть может являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства. При указанных обстоятельствах, с ООО «Аптека «Классика» в пользу Бояринцевой О.В. подлежат взысканию неустойка в размере 250000 руб. 00 коп. Истцом Бояринцевой О.В. заявлены исковые требования о компенсации морального среда в размере 10000 руб. 00 коп. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. К числу признаваемых Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся прежде всего право на жизнь (статья 20 часть 1), как человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и ее социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человеком благом без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец Бояринцева О.В. переживают нравственные страдания, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по передачи квартиры. Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика ООО «Аптека «Классика» в пользу Бояринцевой О.В. компенсации морального вреда по 5000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 7 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Аптека «Классика» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из текста доверенности от 03 декабря 2010 года и зарегистрированной в реестре за № и удостоверенная нотариусов нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.Н.В., данная доверенность выдана 03 декабря 2010 года сроком на три года с ведением ее дел в судах, и с правом подачи любых других документов, не только по данному делу. Таким образом, указанная доверенность может использоваться представителем истца для представительства в иных органах (организациях). В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Аптека «Классика» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, в сумме 5 700 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 5900 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бояринцевой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аптека «Классика» в пользу Бояринцевой О.В. неустойку в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 262000 (двести шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Аптека «Классика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение. Председательствующий Зайнетдинова С.А. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011года.