Дело № 2-900/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулича И.П. к Двалашвили М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Окулич И.П. обратился в суд с иском к Двалашвили М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126809 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, что между ним и Двалашвили М.М. в 2007 году достигнута договоренность о возведении жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнении достигнутой договоренности, в связи с предстоящими работами истец передал ответчику денежные средства в размере 555000 руб. 00 коп., для закупки строительных материалов, кроме того, истец передал ответчику 40000 руб. 00 коп. для оплаты доставки шлакоблока. Двалашвили М.М., строительные материалы, не приобрел, не доставил, полученные от истца денежные средства в размере 595000 руб. 00 коп. не вернул. Считает, что Двалашвили М.М. должен ему возместить сумму неосновательно обогащения, а именно 595000 руб. 00 коп., а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 809 руб. 00 коп. за период с 01 апреля 2008 года по 01 января 2011 года.

Истец Окулич И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Федоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Двалашвили М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Двалашвили М.М. в 2007 году достигнута договоренность о возведении жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнении достигнутой договоренности, в связи с предстоящими работами истец передал ответчику денежные средства в размере 555000 руб. 00 коп.,, для закупки строительных материалов, кроме того, истец передал ответчику 40000 руб. 00 коп. для оплаты доставки шлакоблока.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками: от 19 декабря 2007 года о получении Двалашвили М.М. от Окулича И.П. 200000 руб. 00 коп. на приобретение пиломатериала, от 16 января 2008 года о получении Двалашвили М.М. от Окулича И.П. 36000 руб. 00 коп., покупку плит перекрытия, от 18 февраля 2008 года о получении Двалашвили М.М. от Окулича И.П. 180000 руб. 00 коп., на приобретение щлакоблока, от 03 марта 2008 года о получении Двалашвили М.М. от Окулича И.П. 139000 руб. 00 коп. на приобретение шлакоблока, от 12 марта 2008 года о получении Двалашвили М.М. от Окулича И.П. 40000 руб. 00 коп. для оплаты доставки шлакоблока.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма, полученная Двалашвили М.М., составила 595 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку поручение истца Окулич И.П. на покупку стройматериалов выполнено не было, то со стороны Двалашвили М.М. имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу Окулича И.П. в размере 595 000 руб. 00 коп., обратное стороной ответчика не доказано.

При рассмотрении требований истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 126809 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2008 года по 01 января 2011 года составляют 126809 руб. 00 коп. ( 595000 руб. х 7,7 5% х 990 дней/360). Судом проверен данный расчет и признается верным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания процентов, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, начиная с 02 января 2011 года по день возврата денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с Двалашвили М.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10418 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окулича И.П. удовлетворить.

Взыскать с Двалашвили М.М. в пользу Окулича И.П. в сумму неосновательного обогащения в размере 595000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2008 года по 01 января 2011 года в размере 126809 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 руб. 09 коп., а всего 732 227 (семьсот тридцать две тысячи двести двадцать семь) руб. 09 коп.

Взыскать с Двалашвили М.М. в пользу Окулича И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых, с 02 января 2011 года по момент исполнения возврата основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова