Дело №2-906/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Мосиной Е.В. при секретаре Филатовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева Д.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Королев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Головань Ю.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года № о взыскании алиментов незаконными, отмене указанного постановления, взыскании с судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Головань Ю.С. компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.2-5, 46-47). В обоснование своих требований указал на то, что 24.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Головань Ю.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов, взыскателем по которому является Королева Н.М., а он должником. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 30.11.2010 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 218 750 рублей. 01.12.2010 года судебным приставом- исполнителем Головань Ю.С. у него были изъяты денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, которые были переданы Королевой Н.М. 03.12.2010 года исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ был передан взыскателю. Он обратился в Советский РОСП г. Челябинска с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Головань Ю.С. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года №, постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2010 года, действий по изъятию у заявителя денежных средств в размере 218750 рублей незаконными. 27.12.2010 года им было получено постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска Рябинина Д.А. от 24.12.2010 года №, согласно которому действия судебного пристава- исполнителя Головань Ю.С., выразившиеся в изъятии у заявителя денежных средств в размере 218750 рублей, признаны незаконными, постановление от 30.11.2010 года о расчете задолженности по алиментам также было признано незаконным и отменено. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года № было признано законным и обоснованным. Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как должника, т.к. исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по мету жительства должника, месту его пребывания и местонахождению имущества. Судебному приставу- исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства не было известно о его фактическом месте жительства, зарегистрирован он был по адресу: <адрес>. В судебном заседании заявитель Королев Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, считая их обоснованными. Представители заявителя Кузнецова Ю.Л., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 173), Токовило О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 170), в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (РОСП) Головань Ю.С. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыв (л.д. 171-172), указав на то, что ей на исполнение 23.11.2010 года поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска, заявление Королевой Н.М. о принятии судебного приказа на исполнение, имеется штамп входящей корреспонденции. 24.11.2010 года ею было возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрационные органы. Действия по возбуждению исполнительного производства были совершены в рамках ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов заявителя не нарушают. Просила в удовлетворении заявления Королева Д.В. отказать. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской обл. (УФССП) Сторожева О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.168), в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Головань Ю.С. дополнительно указав на то, что все действия судебного пристава- исполнителя были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав заявителем не представлено. Просила отказать в удовлетворении жалобы и заявления. Заинтересованное лицо Королева Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.184). Представитель заинтересованного лица Королевой Н.М. Микрюков А.А., действующий на основании доверенности (л.д.169), в судебном заседании считал заявленные Королевым Д.В. требования необоснованными и суду пояснил, что Королева Н.М. является взыскателем по исполнительному документу- судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска №2-1720/09. Ею 23.11.2010 года было подано в РОСП Советского района заявление о принятии указанного исполнительного документа на исполнение, поскольку на территории Советского района г. Челябинска у должника Королева Д.В. имеется в собственности доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, о чем ей стало известно при рассмотрении дела о разделе имущества супругов Королевых. Полагает, что действия судебного пристава- исполнителя Головань Ю.С. по возбуждению исполнительного производства № являются законными, прав заявителя не нарушают. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования Королева Д.В. подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судом установлено, что Королева Н.М. 23.11.2010 года обратилась с заявлением в РОСП Советского района г. Челябинска о принятии к исполнению судебного приказа № от 30.12.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска о взыскании алиментов на содержание Королевой Е.Д. с Королева Д.В. (л.д. 162-163). Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Как следует из заявления Королевой Н.М., местом жительства должника Королева Д.В. указан адрес: <адрес>. В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Судом установлено, что судебный приказ № от 30.12.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 164) предъявлен к исполнению в пределах предусмотренного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, на основании заявления Королевой Н.М. и судебного приказа № от 30.12.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска о взыскании алиментов в отношении должника Королева Д.В. в пользу взыскателя Королевой Н.М. на содержание Королевой Е.Д. 24.11.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №(л.д. 161). Суд полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года № вынесено уполномоченным лицо, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного- пристава исполнителя, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому заявленные требования о признании егог незаконным не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года № судебного – пристава исполнителя РОСП Советского района г. Челябинска незаконным, данное постановление отмене не подлежит. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя личных неимущественных прав обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. постановлений ПВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, указанные нормы устанавливают компенсацию морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В судебном заседании заявителем не представлены доказательства того, что он претерпел физические или нравственные страдания от действий судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Головань Ю.С., следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Судом не установлено нарушений требований закона в действиях судебного пристава- исполнителя судебного пристава-исполнителя Головань Ю.С., также судебным приставом-исполнителем не допущено действий и бездействия, нарушающих права заявителя, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления Королева Д.В. Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Королева Д.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Головань Ю.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года № о взыскании алиментов незаконным, отмене указанного постановления, взыскании с судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Головань Ю.С. компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Мосина