Дело № 2-259/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В. При секретаре Фатаховой С.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука С.Н. к ОАО трест «Связьстрой-5» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск У С Т А Н О В И Л : Истец Паламарчук С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Трест « Связьстрой-5» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивировал требования тем, что с 16 октября 2007 года с истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с приказом № от 31.08.2010 года истец уволен по собственному желанию. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, но не был произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август 2010 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На дату заключения договора оклад был установлен в размере <данные изъяты> рублей. По дополнительному соглашению № от 1.03.2009 года оклад установлен <данные изъяты> рублей, по дополнительному соглашению № от 3.08.2009 года установлен оклад <данные изъяты> рублей, по дополнительному соглашению № от 1.01. 2010 года оклад составил <данные изъяты> рублей. С апреля 2010 года ответчик задерживал выплату заработной платы. При увольнении ответчик предоставил истцу справку о задолженности на дату увольнения для предоставления в суд, задолженность составила <данные изъяты> рублей, а именно за апрель <данные изъяты> рубля, за май <данные изъяты> рубля, за июнь <данные изъяты> рубль. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена заработная плата за июль и август 2010 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования ( л.д. 205), просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности л.д. 49 Белогубова М.В. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Плотникова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что с января 2010 года оклад истца не был увеличен, увеличение оклада произошло задним числом, потому приказ об увеличении оклада до <данные изъяты> рублей поступил от директора А. в бухгалтерию для исполнения лишь в мае 2010 года. Доказательством издания приказа задним числом не в январе, а в мае 2010 года являются штатные расписания, расчетные листки, карточка формы Т-2, где нет ссылки на приказ об увеличении оклада. Директор приказал произвести перерасчет заработной платы, начиная с января только в мае, что также говорит о том, что приказ об увеличении оклада мог быть издан, как и соглашение к трудовому договору, которым установлено повышение оклада до <данные изъяты> рублей, только в мае 2010 года. Приказ о повышении заработка до <данные изъяты> рублей издан незаконно, поскольку в апреле 2010 года на Совете директоров обсуждался вопрос о возможности повышение окладов и принято решение о запрете повышения окладов на 100%. Представитель ответчика считает, что при удовлетворении требований истец неосновательно обогатится за счет ответчика. Перерасчет задолженности истца был сделан после его увольнения, в основание перерасчета положен приказ № к от 11.05.2010 года о назначении оклада <данные изъяты> рублей, с которым истец был ознакомлен до расторжения трудового договора, но по которому истцу в период трудовых отношений заработная плата не начислялась в связи с распоряжением директора. Представитель пояснила, что с учетом неправомерного увеличения оклада до <данные изъяты> рублей, при производстве перерасчета оклад истца не был уменьшен, а увеличился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. На основании ст.74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. В соответствии с ст. 140 ТК РФ Сроки расчета при увольнении предусматривает при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, которая производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании ст. 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника при увольнении выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.10.2007 года по 31.08.2010 года. Принят на работу на должность <данные изъяты> в исполнительном аппарате производственном отделе (л.д. 8). В соответствии с п. 5.1 оклад истца составлял <данные изъяты> рублей. На основании дополнительного соглашения № установлен оклад <данные изъяты> рублей с 1.03.2009 года (л.д.12), на основании дополнительного соглашения № оклад был повышен до <данные изъяты> рублей с 3 августа 2009 года ( л.д. 13). С 3 августа 2009 года истец переведен на должность <данные изъяты> ( л.д. 92). В соответствии с дополнительным соглашением № оклад повышен до <данные изъяты> рулей с 1 января 2010 года. Истец уволен по собственному желанию л.д. 25 по п.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 31.08.2010 года. При увольнении истцу была выдана справка о задолженности ответчика по заработной плате (л.д. 26) в размере <данные изъяты> рублей. Довод стороны ответчика, что дополнительное соглашение подписано не в январе, а в мае 2010 года опровергается показаниями истца и объяснением бывшего директора А., подписавшего соглашение от имени ответчика ( л.д. 207 а ). Дата передачи директором А. приказа об увеличении оклада истцу и распоряжения директора о перерасчете в мае 2010 года не имеет юридического значения для дела, поскольку не подтверждает даты подписания дополнительного соглашения с окладом <данные изъяты> рублей. Несвоевременное оформление директором и отделом кадров документов, подтверждающих повышение оклада как и невнесение сведений о повышении оклада в личную карточку не является виной работника, свидетельствует о плохом ведении делопроизводтсва у ответчика, а не о подложности представленного дополнительного соглашения, подписанного сторонами. Как следует из показаний свидетеля – начальника отдела кадров Ш.Ю.О., свидетель изготовила для утверждения директором приказ о повышении оклада истца до <данные изъяты> рублей в мае- июне 2010 года. Однако пояснить, когда было подписано соглашение между сторонами, предусматривающее повышение оклада не смогла ( л.д.233). Довод стороны ответчика о том, что указанные суммы будут являться неосновательным обогащением, поскольку заработная плата неправомерно начислена истцу в нарушение протокола Совета директоров ( л.д.77) от апреля 2010 года судом не принят, поскольку соглашение о повышение оклада подписано сторонами до решения Совета, состоявшегося в апреле 2010 года. Статья 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), указанное лицо обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как следует из пояснения представителей стороны ответчика, суммы задолженности по заработной плате были начислены в соответствии с устным распоряжением бывшего директора А. на основании приказа и дополнительного соглашения с истцом. Однако после назначения генеральным директором М.М.А. ( протокол об избрании от 3 августа 2010 года л.д. 102) был издан приказ об отмене должностных окладов ( л.д. 147), с которым истец не ознакомлен. Судом установлено, что иных причин уменьшения оклада по трудовому договору ответчиком в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ, кроме мнения работодателя о необоснованности увеличения должностного оклада истцу согласно указанному приказу, не имелось. Суд полагает безосновательным утверждение стороны ответчика о том, что при выплате истцу указанных сумм истец бы неосновательно обогатился, поскольку неосновательным обогащением в соответствии с ГК РФ является приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Заработная плата, установленная трудовым договором, не является неосновательны обогащением. Изменение ответчиком в одностороннем порядке существенного условия трудового договора не основано на законе и противоречит ТК РФ. Не принят судом и довод стороны ответчика, что заработную плату истцу следует начислять в соответствии с приказом о повышении оклада до <данные изъяты> рублей от 11.05 2010 года ( л.д. 227), на основании которого заработная плата не начислялась истцу по распоряжению директора до увольнения истца 31 августа 2010 года. Судом установлено, что все перерасчеты по заработной плате произведены без законных оснований после увольнения истца, то есть после того, как трудовые отношения между сторонами были прекращены. До увольнения приказ о повышении оклада до <данные изъяты> рублей ответчиком не использовался для начисления заработной платы, потому довод ответчика о том, что приказ, с которым истец был ознакомлен, правомерно использован для перерасчета заработной платы после увольнении истца также безоснователен. Кроме того, суд полагает, что приказ о назначении оклада истцу в размере <данные изъяты> рублей издан незаконно, поскольку уменьшение оклада со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей произведено без предусмотренных ТК РФ оснований, потому перерасчет заработной платы неправомерно произведен исходя из <данные изъяты> рублей. Как установлено в суде дополнительного соглашения к трудовому договору о назначении истцу оклада в размере <данные изъяты> рублей не оформлялось и истцом не подписывалось. В суд представлен расчет исковых требований истца с учетом удержаний в пользу ответчика по заявлению истца сумм займа. Ответчиком проверен расчет истца, математически произведен верно с учетом удержаний ответчиком сумм по заявлению истца, с учетом увеличения оклада до <данные изъяты> рублей с 1.01.2010 года компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей (л. д. 197), задолженность ответчика перед истцом за апрель, май, июнь, июль и август 2010 года составила <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Из содержания Статьи 137 ТК РФ Ограничение удержаний из заработной платы следует, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ ) или простое (часть третья ст.157 ТК РФ ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что при расчете начислений заработной платы ответчиком допущена счетная ошибка. Ссылка ответчика на ст. 137 ТК РФ не принята судом. Данный довод суд полагает безосновательным, поскольку заработная плата при увольнении рассчитана математически безошибочно, исходя из оклада по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Счетной ошибки произведено ответчиком не было. Перерасчет заработной платы ответчиком произведен не в связи со счетной ошибкой, а в связи с незаконным применением для начисления иного размера оклада <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО Трест « Связьстрой-5» в пользу Паламарчука С.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Трест « Связьстрой-5» госпошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья М.В. Губанова