Дело № 2-361/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Губановой М.В.

при секретаре: Фатаховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СБ «Губернский» (ОАО) к Брусянину А.Г. Брусяниной И.В., Патрушеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«СБ «Губернский» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Брусянину А.Г., Брусяниной И.В., Патрушеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2007 г. в сумме 1103 961 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ЗАО «СБ «Губернский» и ответчиком Брусяниным А.Г. 13.08.2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 650 000 руб. на срок по 13.08.2012 года под 19 % годовых. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство физических лиц Брусяниной И.В. согласно договора от 13.08.2007 г. №, Патрушева И.Ю. согласно договора поручительства от 13.08.2007 г. №. банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, Брусянин А.Г. с мая 2009 г. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В результате чего образовалась задолженность в размере 1103961 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 433333 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов – 70515 руб. 36 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 600112 руб. 34 коп.

В ходе производства по делу представителем истца уточнялись исковые требования. Окончательно истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1095014 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Печенкин К.В., действующий на основании доверенности (л.д.42), настаивал на взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 05.04.2011г. составила 1095014 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 433 333 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 61 569 руб. 25 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 600 112 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 720 руб.

Ответчик Брусянин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил факт заключения кредитного договора, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер неустойки, т.к. считает ее завышенной и необоснованной, кроме того, просил сумму единовременной комиссии 13000 руб., уплаченной при подписании договора вычесть из взыскиваемого основного долга.

Ответчики Брусянина И.В., Патрушев И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Брусянина А.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2007 г. между «СБ «Губернский» (ОАО) и Брусяниным А.Г. был заключен кредитный договор № (л.д.14-18), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на срок по 13.08.2012 года под 19 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Пунктами 2.5 - 2.7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в сроки и в суммах, установленных Графиком погашения кредита.

Обеспечением исполнения договора являлись поручительства Брусяниной И.В. по договору поручительства № от 13 августа 2007 года (л.д. 19-21) и Патрушева И.Ю. по договору поручительства № от 13 августа 2007 года (л.д. 22-24).

Согласно пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Брусянину А.Г. 13.08.2007 года была выдана сумма кредита в размере 650 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.10).

Согласно копии учредительных документов ЗАО «СБ «Губернский» в августе 2008 г. изменено наименование на «СБ «Губернский» (ОАО).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, что ответчик Брусянин А.Г. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 05.04.2011 года задолженность по кредитному договору у Брусянина А.Г. составила в сумме 1 095014 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 433 333 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 61 569 руб. 25 коп., задолженность по неустойке – 600 112 руб. 34 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности по основному долгу произведен истцом верно и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, приходного кассового ордера № от 13.08.2007 г. (л.д. 61) заемщиком была уплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составило 13000 руб. (650000 х 2%).

В силу пункта1статьи16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заёмщику – физическому лицу. В расчёт должны включаться платежи заёмщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст.30 Закона №395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за ведение счетов заемщика.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает возражения Брусянина А.Г. и приходит к выводу, что внесенная на счет истца комиссия за ведение ссудного счета в сумме 13 000 руб. подлежит включению в расчет суммы задолженности. Поскольку п. 2.9 кредитного договора предусмотрена очередность погашения задолженности и в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным вычесть из суммы задолженности по процентам сумму необоснованно взысканной с заемщика комиссии. Таким образом в пользу «СБ «Губернский» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 48569 руб. 25 коп. (61569,25-13000)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из копии кредитного договора (л.д. 14-18) усматривается, что Брусянин А.Г. был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком Брусяниным А.Г. нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, поручители Брусянина И.В., Патрушев И.Ю. несут солидарную ответственность перед банком, за возврат кредита, уплату процентов, неустойки, согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд считает, что истец вправе предъявлять требования непосредственно к поручителям.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом.

Сумма неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Уплата неустойки определена условиями договора, подписанного заемщиком, установлен ее размер: 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Что позволяет суду сделать вывод о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Неустойка за неисполнение обязательства по возврату кредита за период с 14.05.2009 г. по 05.04.2011 г. составляет 600 112 руб. 34 коп.

Учитывая требования соразмерности суммы задолженности последствиям неисполнения обязательства, заложенные в возражении Брусянина А.Г., а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки с 600 112 руб. 34 коп. до 200000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Брусянина А.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2011 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором, договорами поручительства права на требование от заемщика и поручителей исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены частично, в сумме 681 902 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 433 333 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 48 569 руб. 25 коп., задолженность по неустойке – 200 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 720 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 01.12.2010 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 13 720 руб. правомерны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в сумме по 4 573 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску «СБ «Губернский» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Брусянина А.Г., Брусяниной И.В., Патрушева И.Ю. в пользу «СБ «Губернский» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2007 г. по основному долгу в сумме 433 333 руб.40 коп., долг по процентам в сумме 48 569 руб. 25 коп., неустойку в сумме 200000 руб., а всего в размере 681 902 коп. (шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот два) руб. 65 коп.

Взыскать с Брусянина А.Г., Брусяниной И.В., Патрушева И.Ю. в пользу «СБ «Губернский» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 4 573 руб. 33 коп. с каждого

В удовлетворении остальной части исковых требований «СБ «Губернский» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова