дело № 2-1183/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к закрытому акционерному обществу «МАКС», Витровому А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (далее по тексту ЗАСО «ЭРГО Русь») обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков в порядке суброгации, просило взыскать с закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС») - 120 000 руб. 00 коп., с Витрового А.А. – 18 771 руб. 44 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 975 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 21 июня 2010 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» и А.Н.А. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №. 23 ноября 2010г. между застрахованным в ЗАСО «ЭРГО Русь» автомобилем <данные изъяты> №, под управлением А.Н.А. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Витрового А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате застрахованному автомобилю причинены повреждения на сумму 138 771 руб. 44 коп. Страховщик, выплатив страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ обратился к виновнику дорожно-транспортного происшествия Витровому А.А. и ЗАО «МАКС», где застрахована его автогражданская ответственность с суброгационными требованиями.

Представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» не явились, о дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЗАО «МАКС» и Витровой А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.

Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21 июня 2010 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» и А.Н.А. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №. (л.д.30).

23 ноября 2010 года 14 час.25 мин. на <адрес> между застрахованным в ЗАСО «ЭРГО Русь» автомобилем <данные изъяты> №, под управлением А.Н.А. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Витрового А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновность водителя автомобиля Витрового А.А. в нарушении п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Витрового А.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия..

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю <данные изъяты> № причинены повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 771 руб. 44 коп., без учета износа 144 858 руб. 50 коп. (л.д.33-42).

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками данный отчет не оспорен, иного расчета не представлено.

ЗАСО «ЭРГО Русь» была перечислена на <данные изъяты> за ремонт автомобиля «<данные изъяты> № 144 858 руб. 50 коп. (л.д.26).

В соответствии с пп.1,3 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение А.Н.А., ЗАСО «ЭРГО Русь» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Витрового А.А. застрахована в силу обязательности в ЗАО «МАКС»,

Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, то на основании п.4 ст.931 ГК РФ выплаченная истцом сумма – 138 771 руб. 44 коп., подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: 120000 руб. – с ЗАО «МАКС» и 18 771 руб. 44 коп. - с Витрового А.А.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 42 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Так, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию 3600 руб. 00 коп., с Витрового А.А. – 375 руб. 42 коп. То обстоятельство, что ЗАСО «ЭРГО Русь» понесены указанные расходы, подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2011г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в возмещение материального ущерба 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Витрового А.А. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в возмещение материального ущерба 18 771 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 375 руб. 42 коп., а всего 19 146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А. Зайнетдинова