Дело № 2-809/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Е.Ш. к ООО «Омега Групп Южный Урал» о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шилова Е.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Омега Групп Южный Урал» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.10.2008 по 23.03.2010 работала в должности <данные изъяты> ООО «Омега Групп Южный Урал». С 16.03.2009 находилась в отпуске по уходу за ребенком, сумма ежемесячного пособия составила <данные изъяты>., предприятием пособие по уходу за ребенком выплачивалось по январь 2010г. Задолженность по невыплаченному пособию за февраль2010 г. составила <данные изъяты> за март в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Действиями ответчика, нарушающими права истца Шиловой Е.Ш. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по государственному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период за февраль, март 2010 г. в сумме <данные изъяты>., ежемесячную компенсационную выплату за февраль - март 2010 г. в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д. 34)

Истец Шилова Е.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шилова Е.Ш. была принята в ООО «Омега Групп Южный Урал» согласно трудовой книжки (л.д.12) с 02.10.2008г. на должность <данные изъяты>, на основании приказа о приеме на работу № от 02.10.2008, приказом № от 23.03.2010 (л.д. 16) истец уволена из ООО «Омега Групп Южный Урал» по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Истец имеет ребенка – сына Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), согласно приказа № от 16.03.2009 о предоставлении отпуска (л.д.15), находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 16.03.2009г.

Согласно справке от 23.03.2010 г. (л.д. 13), выданной ООО «Омега Групп Южный Урал» Шиловой Е.Ш., с 15.06.2009 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N 81-ФЗ подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» от 30.05.1994 №1110 матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей установлены с 01 января 2001 г.

Ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются матерям (отцу, усыновителю, опекуну, бабушке, дедушке, другому родственнику, фактически осуществляющему уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями независимо от их организационно-правовых форм, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. (пп.а п.11 Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 (ред. от 04.08.2006) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" ).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Постановлением Совмина СССР от 21.05.1987 №591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» с 01.11.1987 в Челябинской области введен районный коэффициент (ч. 1 Постановления).

Уральский коэффициент, в силу ч.2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» составляет 1,15.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 395 ТК РФ закреплено субъективное право работника на полное удовлетворение денежных требований, возникших, в том числе в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты Шиловой Е.Ш. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора и ежемесячных компенсационных выплат матерям, осуществляющих уход за ребенком до трех лет за февраль, март 2010 г.

Суд соглашается с расчетом истца суммы задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с февраля по март 2010 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (задолженность за февраль 2010)+<данные изъяты> (задолженность по выплате пособия за март 2010).

Размер ежемесячной компенсационной выплаты составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), таким образом, согласно заявленных истцом требований о взыскании компенсационных выплат за февраль, март 2010 г. задолженность ООО «ОмегаГруппЮжныйУрал» составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, задолженности по компенсационным выплатам за период с февраля 2010 г. по март 2010 г., подлежат удовлетворению полностью. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком пособия привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения гарантированных законом выплат.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом с целью защиты своих нарушенных прав понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств (л.д. 36). Согласно ст. 94. ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера ( задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>.) и неимущественного характера (компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиловой Е.Ш. к ООО «Омега Групп Южный Урал» о взыскании ежемесячного пособия, компенсационных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега Групп Южный Урал» в пользу Шиловой Е.Ш. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за февраль, март 2010 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной компенсационной выплате за февраль - март 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиловой Е.Ш. отказать.

Взыскать с ООО «Омега Групп Южный Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Зеленова