Дело № 2-1217/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала к Лопатину А.А., Кочкиной Т.М., Яговец С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала обратилось в суд с иском к Лопатину А.А., Кочкиной Т.М., Яговец С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 19 октября 2007 года между Открытым Акционерным Обществом «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала (далее по тексту Банк) и Лопатиным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Кочкиной Т.М., Яговец С.В. Банк свои обязательства перед Лопатиным А.А. выполнил в полном объеме выдав денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. В настоящее время по кредитному договору числится задолженность по оплате очередных платежей и процентов по состоянию на 02 марта 2011 года, задолженность составила 82 161 руб. 73 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 31 799 руб. 31 коп., неуплаченные проценты в размере 6 490 руб. 12 коп.. штрафные санкции в размере 43 872 руб. 30 коп. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчиков Лопатина А.А., Кочкиной Т.М., Яговец С.Д. солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2007 года в размере 82 161 руб. 73 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 31 799 руб. 31 коп., неуплаченные проценты в размере 6 490 руб. 12 коп.. штрафные санкции в размере 43 872 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 664 руб. 85 коп. Кроме того, просили взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых и неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда.

Представитель истца Открытого Акционерного Общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2007 года по состоянию на 05 апреля 2011 года в сумме 89135 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 31 799 руб. 31 коп., неуплаченные проценты в размере 7 023 руб. 31 коп.. штрафные санкции в размере 50 312 руб. 47 коп.

Ответчики Лопатин А.А., Кочкина Т.М., Яговец С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 19 октября 2007 года между Открытым Акционерным Обществом «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала (далее по тексту Банк) и Лопатиным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до 18 октября 2010 года под 18 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 19 октября 2007 года денежные средства в размере 150000 рублей Лопатиным А.А. получены.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 18 % годовых.

В силу п.2.2 кредитного договора заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с 20 ноября 2007 года в соответствии с графиком.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Лопатиным А.А. кредит платился не регулярно и не в полном объеме, с нарушением сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-10).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2.10, 2.10.1 Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков причиненных Банку, а Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случаях: если Заемщик нарушает сроки платежа, установленного согласно Договору.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Лопатиным А.А. по кредитному договору № от 19 октября 2007 года, то требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Кочкиной Т.М., Яговец С.В. согласно п.7 кредитного договора № от 19 октября 2007 года.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному сторонами, задолженность по состоянию на 05 апреля 2011 года составляет 89135 руб. 09 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 31 799 руб. 31 коп., неуплаченные проценты в размере 7 023 руб. 31 коп.. штрафные санкции в размере 50 312 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Лопатиным А.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, а им доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков Лопатина А.А., Кочкиной Т.М., Яговец С.В. солидарно задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов, оговоренных в п.1.1 Договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком Лопатиным А.А. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) при любой ссудной задолженности обоснованы.

Согласно расчёту истца размер неустойки (пени) на 05 апреля 2011 года составляет 50312 руб. 47 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) является несоразмерным последствиям неисполненного Лопатиным А.А. обязательства. Предъявленный Банком процент неустойки чрезмерно высокий, что выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга. Поэтому, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков Лопатина А.А., Кочкиной Т.М., Яговец С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме из расчета: 1814 руб. 70 коп./3 = 604 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лопатина А.А., Кочкиной Т.М. Яговец С.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала задолженность по основному долгу в размере 31799 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов в размере 7 023 руб. 31 коп., неустойку в размере 15000 руб., а всего 53822 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 62 коп.

Взыскать с Лопатина А.А. Кочкиной Т.М. Яговец С.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Советского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 (шестьсот четыре) руб. 90 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.