Дело №2-981/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева С.В. к Мохиревой А.С. о прекращении сервитута на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Минеев С.В. обратился в суд с иском к Мохиревой А.С. о прекращении сервитута, установленного решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.12.2005г., на нежилое помещение № (гараж) (часть 1 и 2 этажа административного корпуса) в доме <адрес>: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью 16,3 кв.м; помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью 16,4 кв.м; помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью 8,5 кв.м помещение № (часть 2 этажа) общей площадью 16,8 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № в доме <адрес>, часть первого и второго этажа административного корпуса. На втором этаже за его помещением находится нежилое помещение Мохиревой А.С., которое не имеет отдельного входа. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.12.2005г. на нежилое помещение № гараж (часть 1 и 2 этажа административного корпуса), а именно: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью 16,3 кв.м, помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью 16,4 кв.м, помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью 8,5 кв.м, помещение № (часть 2 этажа) общей площадью 16,8 кв.м, установлен сервитут для прохода Мохиревой А.С. и третьих лиц в нежилое помещение № и № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа). Решением Советского районного суда г.Челябинска от 09.08.2007г. установлена плата за сервитут с 01.11.2006г. для Мохиревой А.С. 11.02.2011г. Мохирева А.С. передала ему (Минееву С.В.) уведомление о прекращении платы за сервитут с 10.02.2011г. в связи с отпадением необходимости использовать его помещения для прохода Мохиревой А.С. и третьих лиц в нежилое помещение № и № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа). Установление сервитута было связанно с тем, что у Мохиревой А.С. не имелось иной возможности пройти в принадлежащие ей нежилые помещения помимо установления сервитута. Ссылаясь на ст.ст. 277,274,276 ГК РФ, истец просил требования удовлетворить.

Истец Минеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что установление сервитута было связано с тем, что у Мохиревой А.С. не имелось иной возможности пройти в принадлежащие ей нежилые помещения помимо установления сервитута, в настоящее время необходимость сервитута отпала, поскольку у Мохиревой А.С. появился другой вход, она заключила договор с председателем <данные изъяты> о предоставлении права перехода к рабочим местам сотрудников принадлежащего ей ИП.

Ответчик Мохирева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.48).

Представитель ответчика Кулешов В.Ю., действующий по доверенности № от 31.08.2010г. (л.д.13), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у Мохиревой А.С. не отпала необходимость в сервитуте, она сделала вход, но разрешения на установление этого входа у нее нет, плата за сервитут завышена, Мохирева А.С. вынуждена просить руководителя <данные изъяты> предоставить ей и ее сотрудникам временно проход через помещения <данные изъяты>, пока не решится вопрос по оплате за сервитут, в настоящее время Мохирева А.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Минееву С.В. об изменении платы за сервитут.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.276 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно ст.277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Минеев С.А. является собственником нежилого помещения № гараж (часть 1 и 2 этажа административного корпуса общей площадью 173,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7). Мохирева А.С. является собственником нежилого помещения № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа) общей площадью 47,9 кв.м и нежилого помещения № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа) общей площадью 41,4 кв.м, расположенных по <адрес> (л.д.51,52). Решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.12.2005г. на нежилое помещение № гараж (часть 1 и 2 этажа административного корпуса), а именно: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью 16,3 кв.м, помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью 16,4 кв.м, помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью 8,5 кв.м, помещение № (часть 2 этажа) общей площадью 16,8 кв.м, установлен сервитут для прохода Мохиревой А.С. и третьих лиц в нежилое помещение № и № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), Минеева С.В. обязан заключить с Мохиревой А.С. соглашение об установлении сервитута и произвести государственную регистрацию соглашения об установлении сервитута (л.д.34-35). Решением Советского районного суда г.Челябинска от 09.08.2007г. для Мохиревой А.С. установлена плата за сервитут с 01.11.2006г., определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.03.2006г. указанное решение было изменено, из резолютивной части решения исключено указание на обязанность Минеева С.В. заключить с Мохиревой А.С. соглашение об установлении сервитута и государственной регистрации соглашения (л.д.32-33).

Установлено также, что уведомлением от 10.02.2011г. Мохирева А.С. известила истца о прекращении платы за сервитут с 10.02.2011г. в связи с отпадением необходимости в реализации имеющегося у нее права ограниченного пользования его помещениями, обремененными сервитутом, для ее прохода и третьих лиц в нежилое помещение № и № (л.д.8). Мохиревой А.С. по устному соглашению с местным отделением <данные изъяты> предоставлено право прохода к рабочим местам сотрудников принадлежащего ей ИП через подъезд в здании военно-технической подготовки местного отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.20).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 01.12.2010г. о зарегистрированных правах не нежилое помещение № (л.д.7), уведомлением от 10.02.2011г. (л.д.8), письмом <данные изъяты> от 11.03.2011г. (л.д.20), решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.08.2007г. (л.д.32-33), решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.12.2005г. 9л.д.34-35), поэтажным планом (л.д.36-39), свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2003г. на нежилое помещение № и нежилое помещение № (л.д.51,52) и никем не оспариваются.

Из объяснений специалиста <данные изъяты> Д.Т.О. в судебном заседании следует, что последняя инвентаризация нежилого помещения № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа) общей площадью 47,9 кв.м и нежилого помещения № (гараж, часть административного корпуса 2 этажа) общей площадью 41,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, произведена в 2002 году, в 2005 году запись об инвентаризации 2002 года этих нежилых помещений была погашена. По состоянию на 2002 год отдельного входа в указанные нежилые помещения не имеется.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того обстоятельства, что отпали основания, по которым на нежилое помещение № (гараж) (часть 1 и 2 этажа административного корпуса) в доме <адрес>: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью 16,3 кв.м; помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью 16,4 кв.м; помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью 8,5 кв.м помещение № (часть 2 этажа) общей площадью 16,8 кв.м был установлен сервитут, как и доказательств того, что принадлежащее Минееву С.В. нежилое помещение в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением, ответчик же возражает относительно прекращения сервитута, то в силу ст.276 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении сервитута на вышеуказанное нежилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Минееву С.В. к Мохиревой А.С. о прекращении сервитута, установленного решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.12.2005г., на нежилое помещение № (гараж) (часть 1 и 2 этажа административного корпуса) в доме <адрес>: помещение № (лестничная клетка, часть 1 этажа) общей площадью 16,3 кв.м; помещение № (лестничная клетка, часть 2 этажа) общей площадью 16,4 кв.м; помещение № (коридор, часть 2 этажа) общей площадью 8,5 кв.м помещение № (часть 2 этажа) общей площадью 16,8 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина