Дело № 2-1221/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Катохиной Е.Е., Катохину В.А., Обласовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Катохиной Е.Е., Катохину В.А., Обласовой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2007г. – 107951,39 руб. Также просил взыскать проценты по кредитным договорам исходя из ставки 18 % годовых, начисляемую на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и неустойку в размере 0,5% на день вынесения решения.

Также, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359,03 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца, действующая по доверенности, Агеева Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых задолженность по кредитному договору № от 11.09.2007г. – 127935,04 руб., из них просроченная задолженность – 41463,87 руб., неуплаченные проценты – 10124,23 руб., неустойка – 76346,94 руб. Также просила взыскать проценты по кредитным договорам исходя из ставки 18 % годовых, начисляемую на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и неустойку в размере 0,5% на день вынесения решения.

Ответчики Обласова Л.Н., Катохин В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили уменьшить размер начисленной неустойки.

Ответчик Катохина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать без ее участия.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, 11.09.2007г. между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Катохиной Е.Е. заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев (л.д. 19-21). Во исполнение п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 18 % годовых, что подтверждается условиями кредитного договора и ордером-распоряжением от 11.09.2007г. (л.д. 25).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено: поручительство Обласовой Л.Н., Катохина В.А., что подтверждается копиями договоров поручительства от 11.09.2007г.

Ответчиками ненадлежащим образом выполняются обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 08 апреля 2011 года долг по кредитному договору № от 11.09.2007г. – 127935,04 руб., из них просроченная задолженность – 41463,87 руб., неуплаченные проценты – 10124,23 руб., неустойка – 76346,94 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Судом может быть уменьшен размер неустойки, в соответствии со ст. 330,333 ГПК РФ, в разумных пределах, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с принципом разумности и справедливости, размер неустойки может быть уменьшен до 10000 руб.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату кредита, процентов, штрафных санкций в солидарном порядке.

В соответствии с договором, Банк вправе досрочно взыскать с заемщика кредит, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае нарушения им условий Договора.

Согласно п. 2.4, 2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %.

Согласно п. 1.1, 7.1 Договора Банк вправе требовать проценты по кредитному договору исходя из ставки 18 % годовых, начисляемую на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день исполнения решения суда.

Расчеты, произведенные на 08.04.2011г., представленные истцом, судом проверены, ответчиками не оспорены, в связи, с чем начисленные суммы подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 24.01.2011г. (л.д.2), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с каждого по 1119,67 руб. (3359,03 руб./ 3 = 1119,67 руб.).

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Катохиной Е.Е., Катохина В.А., Обласовой Л.Н. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2007г. – 61588,10 руб., из них просроченная задолженность – 41463,87 руб., неуплаченные проценты – 10124,23 руб., неустойка – 10000 руб.

Взыскать с Катохиной Е.Е., Катохина В.А., Обласовой Л.Н. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате госпошлины с каждого по 1119,67 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В.Губанова