заочное решение по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Советский районный суд г. Челябинска /
заочное решение по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения

заочное решение по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело № 2-1234/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего М.В. Губановой

при секретаре С.С. Фатаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейн С.Е. к Ролзингу В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70803,36 руб. Мотивируя тем, что с 30.04.2009г. истец является собственником помещения № расположенного в здании по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серия № от 30 апреля 2009г. В процентом соотношении площадь помещения принадлежащего на праве собственности Истцу от общей площади здания составляет 73,58%.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации имущества общего пользования собственников нежилых помещений по адресу <адрес>. Истцом были заключены договоры с организациями на осуществление капитального и текущего ремонта здания, а также оказание услуг по водо- и тепло- снабжению помещений здания.

На основании вышеуказанных договоров истец с 01.05.2009г. несет расходы по содержанию единой системы инженерного оборудования и фундамента Здания, а так же обеспечению нежилых помещений Здания теплоснабжением и водоснабжением через единую систему инженерного оборудования.

Ответчик Ролзинг В. является в здании собственником помещения №, общей площадью 207,8 кв. м. осуществляет эксплуатацию своего помещения и потребление водо - и тепло - снабжения. В адрес ответчика предоставляются ежемесячно платежные документе к оплате на содержание здания (в пропорциональном соотношении (площадь помещения принадлежащего Ролзинг В. на праве собственности от общей площади здания), платежи не поступали.

Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, в связи с чем ответчик не законно сберегает у себя средства.

Сумма задолженности Ролзинга В. за период с 01.05.2009г. по 24.12.2010г., в размере понесенных истцом расходов на помещение, собственником которого является Ролзинг В., исчисляемая в пропорциональном соотношении, составляет 70803,36 руб.

Просил взыскать с Ролзинга В. сумму неосновательного обогащения в размере 70803,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Чураков В.Т. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель истца, действующий по доверенности, Приданникова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ролзинг В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Третье лицо Прокопьев О.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимости немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Как установлено судом, с 30.04.2009г. истец является собственником помещения № расположенного в здании по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серия № от 30 апреля 2009г. (л.д. 10). В процентом соотношении площадь помещения принадлежащего на праве собственности Истцу от общей площади здания составляет 73,58%.

Ответчик Ролзинг В. является в здании собственником помещения №, общей площадью 207,8 кв. м. осуществляет эксплуатацию своего помещения и потребление водо - и тепло - снабжения. В адрес ответчика предоставляются ежемесячно платежные документы к оплате на содержание здания, в пропорциональном соотношении, из расчета площадь помещения принадлежащего Ролзинг В. на праве собственности от общей площади здания (л.д. 11-44), платежи не поступали.

Расчет представленный истцом, судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен.

Как поясняла представитель истца, расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о возврате истцу неосновательно приобретенной денежной суммы.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2324,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ролзинга В. в пользу Вайнштейн С.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 70803,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В.Губанова