Дело № 2-791/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева С.В. к Шварцкопф В.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 5203000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере88236 руб. 40 коп., убытков в размере 495699 руб. 00 коп.

В последствие уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111298 руб. 00 коп., убытки в размере 495699 руб., неустойку в размере 5170000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., госпошлину 13200 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований указал, что 15 октября 2009 года, истцом были переданы ответчику Шварцкопф В.В. денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп., в подтверждении чего Шварцкопф В.В. ему была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных сумм в расписке оговорен 10 ноября 2009 года. В случае не возврата в указанный срок на каждый день просрочки будет начисляться штрафная санкция в размере 1% в день. Для передачи денежных средств ответчику он был вынужден взять кредит, согласно условиям кредитного договора он заплатил проценты в размере 495699 руб. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с Шварцкопф В.В. сумму займа в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111298 руб. 00 коп., убытки в размере 495699 руб., неустойку 5170000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., госпошлину 13200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Кочнев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Агеева А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шварцкопф В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 октября 2009 года, истцом были переданы ответчику Шварцкопф В.В. денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп., в подтверждении чего Шварцкопф В.В. ему была выдана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных сумм в расписке оговорен 10 ноября 2009 года. В случае не возврата в указанный срок на каждый день просрочки будет начисляться штрафная санкция в размере 1% в день. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Деньги, как это следует из расписки, были переданы ответчику 13 октября 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской, подлинность которой не оспаривается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании срок возврата денежных средств, сторонами оговорен, 10 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расписка, подтверждающая наличие у Шварцкопф В.В. непогашенного обязательства находится в распоряжении Кочнева С.В., то суд находит имущественные притязания Шварцкопф В.В. по взысканию суммы долга правомерными.

В суд не представлено доказательств погашения долга Шварцкопф В.В.

Поскольку до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату денег не выполнил, с него подлежит взысканию в пользу истца не возвращенная сумма долга по договору займа от 13 октября 2009 года в сумме 1100 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В силу ст.809 ГК РФ.

По договору займа от 13 октября 2009 года размер процентов за пользование денежными средствами за период с 10 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года составляет 111 298 руб. 00 коп. (1 100000 х 7,75% х 470 дней/360 х 470дн.).

Поэтому с Шварцкопф В.В. в пользу Кочнева С.В. подлежат взысканию проценты за пользованием займом: по договору займа от 15 октября 2009 года за период с 10 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме 111 298 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5170000 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 10 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года, при сумме долга 1100000 руб. 00 коп. составила 5170 000 руб. (11000 ( 1% от суммы долга 1100 000 )х470).

В соответствии со статьей333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 5170000 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает требования Шварцкопф В.В. в этой части подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 руб. 00 коп., при этом учитывает сложившиеся между сторонами отношения, период просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 495699 руб. 00 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком истцом для передачи денежных средств ответчику был заключен кредитный договор (л.д.7-9)

Согласно кредитному договору и платежам по процентной ставки сумма предоплаты по уплате процентов за пользование кредитом составила 495699 руб. 00 коп., поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец понес данные убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя суд полагает возможным взыскать с ответчика Шварцкопф В.В. в пользу Кочнева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с Шварцкопф В.В. в пользу Кочнева С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб. 00 коп..

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов, кроме того, из текста доверенности данная доверенность выдана сроком на три года для представления интересов истца помимо суда в других учреждениях.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шварцкопф В.В. в пользу Кочнева С.В. долг по договору займа от 13 октября 2009 года в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2009 года по 01 марта 2011 года в размере 111 298 руб.00 коп., неустойку в размере 1000000 руб., убытки в размере 495699 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., а всего 2724 197 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова