Представители ответчиков – администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д.96,97). Третьи лица – Любимова Н.У., Необутова Н.Д., Король З.П., Король О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.88-91,107,108). Выслушав представителя истцов – Шаталову З.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир. Согласно п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации», в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство). Обязательный порядок проектирования, планировки, застройки и благоустройства территорий для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках, сельских населенных пунктов на территории Челябинской области установлен Временным положением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Челябинской области от 11 июля 1995 г. № «Об индивидуальном жилищном строительстве в Челябинской области». Согласно п.2.3 этого Временного положения застройку следует вести преимущественно одно - двух - квартирными жилыми домами усадебного типа, а также блокированными домами с земельными участками при квартирах. Судом установлено, что 24 ноября 1967 г. К.С.Н. выдан ордер № на занятие жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.9). Так же из материалов дела следует, что дом <адрес> является жилым домом приусадебного типа (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> в результате пожара был поврежден, наниматель К.С.Н. погиб (л.д. 11,13). Из пояснений представителя истцов Шаталовой З.П. следует, что от квартиры № осталось три стены, дочь нанимателя, включенная в ордер - Король (после заключения брака Павлова Н.С.) восстановила квартиру без получения соответствующих разрешений, кроме того, осуществила перепланировку - возвела пристрой к квартире под лит. А1 общей площадью 14,5 кв.м. (л.д.20-26,30). Общая площадь квартиры <адрес> без учета самовольного пристроя составляет 30,7 кв.м., площадь пристройки под лит.А1 составляет 14,5 кв.м. (л.д.25). Общая площадь данной квартиры с учетом пристроя составляет 45,2 кв.м. (30,7 кв.м. + 14,5кв.м.) (л.д. 25,30). Согласно заключению <данные изъяты> жилой пристрой лит. А1, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.37). Из заключения <данные изъяты> следует, что указный пристрой под лит.А1 соответствует санитарным и гигиеническим требованиям (л.д.36). В соответствии с заключением <данные изъяты> от 08 апреля 2010 г. пристрой к квартире в жилом доме приусадебного типа – лит.А1 расположен на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.38). Меры по легализации осуществленной перепланировки истцами предприняты, администрацией Советского района г.Челябинска отказано в согласовании перепланировки квартиры <адрес> (л.д.45). Владельцы смежных домов к квартире <адрес> – Любимова Н.У. (дом №), Необутова Н.Д. (дом № квартира №), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против сохранения квартиры истцов в перепланированном виде не представили (л.д.63,99,103,104). Третьи лица Король З.П., Король О.С. возражений против сохранения квартиры истцов в перепланированном виде не представили, отказались от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истцов (л.д. 107,108). В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует установленным строительным и санитарным нормам, пристрой к дому расположен в границах приквартирного земельного участка, осуществление перепланировки не повлияло на законные интересы граждан, жилое помещение и пристрой в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что квартиру <адрес> истцы занимают на условиях социального найма – на основании ордера, который выдавался отцу Павловой Н.С. – К.С.Н. (л.д. 9). Наниматель К.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Третьи лица Король З.П., Король О.С., которые также включены в ордер, в данной квартире не проживают, отказались от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истцов (л.д. 107-108). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы Павлова Н.С. (до заключения брака Король), Павлов С.Г., Павлова А.Г., Павлова О.Г. (л.д.15-19,100-102). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано (л.д.42,43). Учитывая, что истцы проживают в квартире <адрес> на условиях социального найма, они имеют право на приватизацию квартиры, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Павловой Н.С., Павлова С.Г. Павловой А.Г., Павловой О.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, в перепланированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на 25 января 2010 г., составленному <данные изъяты>, определить площадь квартиры равной 45,2 кв.м. Признать за Павловой Н.С., Павловым С.Г., Павловой А.Г., Павловой О.Г. право собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.