дело № 2-1048/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Челябинск 31 марта 2011 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А. при секретаре Рзаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «КРК-Страхование» к Черпакову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, просило взыскать с Черпакова А.А. – 65 533 руб. 91 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2166. 02 коп. В обоснование исковых требований указал, что 25 мая 2008 года между ООО «КРК-Страхование» и В.Д.Ж. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №. 23 сентября 2008 г. между застрахованным в ООО «КРК-Страхование» автомобилем <данные изъяты> №, под управлением В.Т.Д. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Черпакова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате застрахованному автомобилю причинены повреждения на сумму 110 834 руб. 00 коп. сумма ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104829 руб. 91 коп.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «СКМ», но поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия, то ООО «КРК-Страхование» обратилась в Российский союз автостраховщиков, который произвел страховую выплату в размере 39296 руб., то есть лимот ответственности при причинении вреда нескольким потерпевшим. Страховщик, выплатив страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ обратился к виновнику дорожно-транспортного происшествия Черпакову А.А. с суброгационными требованиями. Представитель истца ООО «КРК-Страхование» не явились, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 25 мая 2008 года между ООО «КРК-Страхование» и В.Д.Ж. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.30). 29 августа 2008 года 19 час 15 мин. на <адрес> между застрахованным в ООО «КРК-Страхование» автомобилем <данные изъяты> №, под управлением В.Т.Д. и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Черпакова А.А., автомобилем <данные изъяты> № под управлением Лукманова И.Ш. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением К.П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Как установлено в судебном заседании в момент дорожно-транспортного происшествия Черпаков А.А. управлял автомобилем не имея право на управления транспортными средствами, то есть нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении Черпакова А.А., постановлением об административном правонарушении в отношении Черпакова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю <данные изъяты> №, причинены повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> от размер ущерба с учетом износа составил 104 829 руб.00 коп. (л.д.31-33). В.Т.Д. в качестве страхового возмещения выплачено согласно платежному поручению № от 28 января 2009 года было перечислено 110 834. 00 коп. (л.д.39). В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, отчет <данные изъяты> не оспорен, то суд принимает доводы стороны истца и калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> №, как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.п. 1,3 ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Гражданская ответственность Черпакова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «СКМ». Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО СК «СКМ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств. Отзыв лицензии у вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу п.п. «б», п.2 ст. 18 Федерального закона № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляется истцу право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение В.Т.Д., ООО «КРК-Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона). В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В силу с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 39 296 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика при возмещении вреда нескольким потерпевшим), то суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 65 533 руб. 91 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 02 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку понесены указанные расходы, подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2008 г. (л.д.11). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «КРК -Страхование» удовлетворить. Взыскать с Черпакова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «КРК - Страхование» в возмещение материального ущерба 65 533 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 166 руб. 02 коп., а всего 67 699 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 93 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение. Председательствующий С.А. Зайнетдинова