Дело № 487/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.

При секретаре Фаттаховой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова А.П. к ИФНС по Советскому району г. Челябинска о признании решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 6 октября 2010 года № незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 6 октября 2010 года № об отказе в предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры в размере 539383 рубля. Налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату составил 70120 рублей.

Истец является инвалидом, не работает и не имеет дохода, облагаемого по ставке 13%. Имеет возможность использовать налоговый вычет только по доходам, полученным им в 2008 году, которые были потрачены на приобретение квартиры в 2009 году, когда было оформлено право собственности на приобретенную квартиру.

Истцом в налоговый орган были предоставлены документы для получения налогового вычета в соответствии с ст. 220 НК РФ, а именно документы, подтверждающие расходы на приобретение квартиры, подтверждающие право собственности на квартиру а также акт приема передачи квартиры. Все документы были предоставлены с налоговой декларацией о доходах за 2008 год.

Законом не предусмотрено за какой налоговый период необходимо предоставить декларацию для получения налогового вычета.

Истец считает, что с учетом положений ст. 78 НК РФ о возможности корректировки налоговой базы не более чем за три налогового периода, предшествующих календарному году, когда налогоплательщик обратился за вычетом, налоговая база корректируется за любой налоговый период, начиная с того, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет, что подтверждается письмом ФНС от 1. 12.2005 года №

Расходы истцом осуществлены до истечения налогового периода, за который подана декларация ( за 2008 год).

Представитель ИФНС Белоусов возражал против удовлетворения требования.

Суд, выслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение либо строительство жилья, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам, полученных от кредитных и иных организаций и фактически, израсходованных на приобретение либо строительство жилья. Размер вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм процентов.

В отношении истца после проведения камеральной проверки вынесено решение об отказе в предоставлении налогового вычета при приобретении квартиры и привлечении к налоговой ответственности. Оспариваемая сумма налога составила 70120 рублей, с чем согласилась и сторона ответчика.

Как установлено судом и не оспорено сторонами истец пробрел квартиру в 2009 год, тогда же было оформлено и право собственности и акт приема передачи квартиры.

Вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ заявлен истцом по доходам за 2008 год, тогда как указанное право возникло в 2009 году, одновременно в декларации за 2008 год указан доход, полученный по договору уступки права требования от 23.01.2008г., сумма дохода составила 1 425 000 руб. Как установлено судом и не оспорено сторонами, по договору уступки права требования от 23.01.2008 года Сошников А.П. и З.Л.В. уступили К.Ж.Ю. право требования квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2005 № по адресу <адрес> (адрес строительный) квартира № За переход права требования Сошниковым А.П. и З.Л.В. была получена сумма в размере 2 850 000 руб. Сумма дохода Сошникова А.П. составила 1 425 000 руб. (2 850 000 / 2=1 425 000 руб.), что и явилось суммой его дохода за 2008 год.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме налогоплательщик – истец представил договор о приобретении квартиры, акт о передачи квартиры и документы, подтверждающие право собственности на квартиру, предоставил письменное заявление, а также платежные документы, подтверждающих факт уплаты.

Право на имущественный налоговый вычет возникает в момент соблюдения им всех условий его получения, определенных п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

При этом уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ на указанный вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет. Налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в любой налоговый период начиная с периода, в котором возникло право на его получение.

Поскольку квартира по адресу <адрес> передана Сошникову А.П. по акту приема-передачи жилого помещения 26.06.2009 года, то и воспользоваться правом имущественного налогового вычета предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ он может начиная с доходов, полученных в 2009 году посредством подачи налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год с приложением письменного заявления и документов, подтверждающих право на вычет.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Письмами Минфина России от 07.08.2007 № и от 14.09.2007 № до ФНС России была доведена информация о том, что положения писем Минфина России, в которых выражена позиция по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении функций налогового контроля.

Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Этими же письмами Минфин России разъясняет, что налоговые органы должны руководствоваться лишь теми письмами, которые адресованы ФНС России.

Последние рассматриваются как направляемее в рамках координации и контроля деятельности ФНС России и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

Для сведения территориальных органов ФНС России доведены письма ФНС России от 31.03.2009 № (согласовано с Минфином России от 25.02.2009 №), от 15.04.2009 № в которых изложена позиция, согласно которой право на имущественный налоговый вычет возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

При этом уменьшение налоговой базы на указанный налоговый вычет может производиться, только с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет. Налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о предоставлении указанного имущественного вычета в налоговый орган с периода, в котором возникло право на его получение.

Поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц, то они не подлежат обязательной публикации, подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №.

Анализируя представленные истцом письма ФНС России суд пришел к следующему выводу.

Истцом представлено письмо Минфин РФ ФНС от 23 июня 2010 года № об имущественном налоговом вычете по налогу на доходы физических лиц в связи с обращением налогоплательщиков, указанное письмо не было доведено до сведения и не адресовано ФНС, является ответом на индивидуальное обращение, потому письмо не подлежит применению в качестве письма разъясняющего закон.

Кроме того, в указанном письме речь идет об обращении за вычетом, в письме указано на срок давности, в течение которого возможно предъявить декларацию с момента наступления права на вычет, а не рассматривается возможность обращения за вычетом с дохода, полученного до наступления права на вычет. Потому данное письмо не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Ссылка истца на применение положений письма ФНС от 1.12.2005 года № безосновательна.

Указанное письмо не было доведено до сведения и не адресовано ФНС, является ответом на индивидуальный вопрос потому, как и предыдущее письмо, не подлежит применению в качестве письма разъясняющего закон.

Как пояснила свидетель Ш., письмо отражает позицию ФНС до 31.12.2008 года о предоставлении вычета за 3 налоговые периода, предшествующие возникновению права на вычет, но после поступления разъяснений письма от 15.04.2009 года № ФНС изменило позицию.

Как следует из содержания Письма № оно разъясняет, что имущественный налоговый вычет физическому лицу может быть предоставлен не ранее года, в котором оформлено право собственности на квартиру ( акт приема передачи) что соответствует положениям ст. 220 НК РФ.

Свидетель пояснила, что декларация истцом подана в июне 2009 года после разъяснения письмом ФНС № о невозможности предоставления налогового вычета в подобном порядке до возникновения права на вычет.

Анализируя показания свидетеля и ссылку истца на письмо ФНС, оценивая указанные письма в совокупности со ст. 220 НК РФ, действующей в данной части в неизменной редакции, суд пришел к выводу, что письмо ФНС № неверно разъясняет ст.220 НК РФ, применяя срок давности обращения за вычетом к толкованию статьи 220 НК РФ, положения которой следует применять при предоставлении имущественного налогового вычета.

Из системного толкования пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 данного Кодекса, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретении квартиры (жилого дома), применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). В случае, если сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу разных причин не может быть полностью использована при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период, неиспользованный остаток вычета, как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру (жилой дом) налоговых периодах - до полного исчерпания суммы предоставленного вычета, что направлено на обеспечение реализации предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации права налогоплательщиков на имущественный налоговый вычет и не может рассматриваться как нарушающее права.

Положения ст. 78 НК РФ не противоречат перечисленным нормам.

Из содержания ст. 78 НК РФ следует лишь право ФНС произвести возврат излишне исчисленного налога. На основании же ст. 220 НК РФ п.2 для получения права на вычет должны быть предоставлены определенные законом документы, без которых указанного права не может наступить.

Суд не находит оснований для признания решения незаконным и в остальной его части, где к С.А.П. применены налоговые санкции.

В представленной декларации Сошниковым А.П. заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с получением этого дохода в сумме 885 617 руб., следовательно, сумма облагаемого дохода составляет 1 425 000 - 885 617 = 539 383 руб., а сумма налога 539 383 х 13% = 70 120 руб.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления декларации за 2008 год не позднее 30.04.2009 года, фактически декларация представлена 20.07.2010г., что не оспорено сторонами.

За непредставление декларации в срок, установленный законодательством ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. 119 НК РФ, сумма штрафа определяется в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), следовательно, сума штрафа, предусмотренная ст. 119 НК РФ будет составлять,: 70 120 руб. х 30% = 21 036 руб., с учетом положений ст. 114 НК РФ -10 518 руб.

Сумма доначисленного налога за 2008 год составила 70 120 руб. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. К указанному сроку налог уплачен не был. На момент проверки переплата по НДФЛ по лицевому счету отсутствует.

Данные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения ответственность, за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, следовательно, сумма штрафа составила:

70 120 руб. х 20% = 14 024 руб., с учетом положений ст. 114 НК РФ - 7 012 руб..

Сумма пени, начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ и не оспоренная по расчету начислений составила - 9 251.04 руб., расчет произведен верно.

На основании указанного у суда не имеется оснований для признания решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сошникову А.П. отказать в удовлетворении исковых требований о признании решения ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 6 октября 2010 года № незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Губанова