№ 2-1198/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манохиной Л.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г.Челябинска, администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Манохина Л.И. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска), администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что ее отец Х.И.А. с 1970 года проживал в гражданском браке с П.А.А. в жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал П.А.А. на основании договора купли-продажи от 11.05.1971г., заключенного ею с Е.А.А. Договор поставлен на учет в БТИ г.Челябинска 11.05.1971г. В указанном доме так же проживала мать П.А.А. – Я.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А.А. Родственников у них не осталось. После смерти П.А.А. фактически владеть и пользоваться указанным жилым домом стала она (истица). В доме оставался проживать ее отец Х.И.А., но за домом он по состоянию здоровья не ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ Х.И.А. умер. В течение 18 лет она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает за электроэнергию, производит ремонт, построила забор, обрабатывает земельный участок. Других претендентов на жилой дом нет. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ просила исковые требования удовлетворить.

Истица Манохина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.45).

Представитель истицы Гробов П.В., действующий по доверенности № от 23.03.2010г. (л.д.27), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что истец добросовестно владела жилым домом более 15 лет, она полагала, что имущество поступило к ней во владение правомерно, так как ее отец длительное время с 1970 года находился в фактических брачных отношениях с собственником жилого дома П.А.А., после смерти которой в доме остался проживать ее (истицы) отец, вступивший во владение жилым домом, а затем она (истица), за время владения жилым домом ей никто претензий относительно жилого дома не предъявлял, в том числе и органы местного самоуправления.

Представители ответчика администрации г.Челябинска, ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска, третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Представитель ответчика ИФНС по Советскому району г.Челябинска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42-44).

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля А.Т.Р., исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что П.А.А. являлась собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.05.1971г., заключенного ею с Е.А.А. Договор был поставлен на учет в БТИ г.Челябинска 11.05.1971г. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. умерла (л.д.5). Наследственное дело после смерти П.А.А. не заводилось (л.д.46-49). Право собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д.31).

Установлено также, что в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали Я.М.А., Х.И.Я., П.А.А. (л.д.18-24). ДД.ММ.ГГГГ Я.М.А. умерла (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А.А. (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ умер Х.И.А. (л.д.6). Истица является родной дочерью Х.И.А. (л.д.7,9).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Я.М.А. (л.д.4), свидетельством о смерти П.А.А. (л.д.5), свидетельством о смерти Х.И.А. (л.д.6), свидетельством о рождении Х.Л.И. (л.д.7), свидетельством о браке М.В.И. и Х.Л.И. (л.д.8), свидетельством о браке М.Н.В. и М.Л.И. (л.д.9), договором от 11.05.1971г. купли-продажи жилого дома <адрес> (л.д.10), техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на 31.05.2010г. (л.д.11-15), кадастровым паспортом здания (л.д.16-17), копией домовой книги (л.д.18-24), уведомлениями Управления Росреестра по Челябинской области от 28.02.2011г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок (л.д.31-32), ответами нотариусов от 06.04.2011г. о том, что наследственное дело после смерти П.А.А. не заводилось (л.д.46-49).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, отец истицы Х.И.А. состоял в фактических брачных отношениях с П.А.А. Манохина Л.Н. в спорный дом вселилась в 1992 году после смерти П.А.А., с тех пор истица несет расходы по содержанию спорного жилого дома, оплачивает услуги по электроснабжению (л.д.25-26), производит текущий ремонт жилого дома, построила забор, обрабатывает земельный участок, полагала, что имущество поступило к ней во владение правомерно, так как ее отец длительное время с 1970 года находился в фактических брачных отношениях с собственником жилого дома П.А.А., дом был ими приобретен в период совместного проживания, после смерти П.А.А. он остался проживать в доме, вступил во владение жилым домом, а затем она (истица), за время владения жилым домом ей (истице) никто претензий относительно жилого дома не предъявлял, в том числе и органы местного самоуправления.

То обстоятельство, что истец с 1992 года владеет и пользуется спорным жилым домом, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т.Р. о том, что она с 1989 года проживает в доме <адрес>. В доме <адрес> проживали супруги тетя Н.П. и ее супруг Х.И.. В ДД.ММ.ГГГГ году П.А.А. умерла. После смерти П.А.А. ее муж сильно болел, за ним ухаживала дочь Манохина Л.И., а в ДД.ММ.ГГГГ году он умер. Его дочь с тех пор так и осталась проживать в этом доме, в настоящее время она использует дом под дачу, ухаживает за домом, делала в доме ремонт, пользуется земельным участком.

Поскольку истец Манохина Л.Н., не являющаяся собственником имущества - жилого дома <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела этим домом, осуществляла права и обязанности собственника этого жилого дома, а именно проживала в доме, пользуясь им более 15 лет, производила оплату коммунальных услуг, то в силу ст.234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что она приобрела право собственности на это имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Манохиной Л.И. право собственности, на жилой дом общей площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина