Дело № 2-1118/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Шадрину В.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с Шадрина В.О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 278477 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5085 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.

В последствие уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 руб. 00 коп., с ответчика Шадрина В.О. 278477 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя с ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 4 800 руб. 00 коп., с Шадрина В.О. в размере 11200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины с ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 2 155 руб. 50 коп., с Шадрина В.О. в размере 5029 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса с ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 210 руб. 00 коп., с Шадрина В.О. в размере 490 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 27 сентября 2010 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением Новиковой Н.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Шадрин В.О. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Шадрина В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия». Поскольку добровольно ответчиками в счет возмещения ущерба страховая сумма не выплачена, просит взыскать вышеуказанную сумму и расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В судебное заседание истец Новиков А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель истца Хасанов Р.Ш. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Шадрин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.110), причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица Новикова Н.И., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 сентября 2010 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Новиковой Н.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Шадрин В.О. управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны, а также подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина В.О., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Постановлением Советского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года Шадрин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решением Челябинского областного суда г.Челябинска от 28 января 2011 года жалоба Шадрина В.О. оставлена без удовлетворения. Постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2010 года без изменения.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, представляет собой уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями) дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных договор страхования или законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Шадрина В.О., в силу закона, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия», что также не оспаривается сторонами.

Поскольку ответственность Шадрина В.О. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОСАО «Ресо – Гарантия» Новиков А.А. получил право требования возмещения вреда непосредственно от страховщика на основании п.4 ст.931 ГК РФ.

Установлено, что факт наступления страхового случая 27 сентября 2010 года с автомашиной истца имел место. О наступлении страхового случая ОСАО «Ресо – Гарантия» был уведомлен.

Сомнений у суда, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материалам ГИБДД у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика, не произведшего выплату страхового возмещении не правомерны.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> № от 24 декабря 2010г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 398 477 руб. 45 коп.(величина затрат на восстановительный ремонт 353958 руб. 88 коп.. величина дополнительной утраты товарной стоимости 32958 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 438 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб. 00 коп.)

Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в <данные изъяты> обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками какого либо иного расчета суду не предоставлено, отчет <данные изъяты> не оспорен, то суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подготовленный <данные изъяты> как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обратное стороной ответчика не доказано.

Отчет <данные изъяты> изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что в счет возмещения ущерба страховая сумма ОСАО «Ресо – Гарантия» не выплачена, а размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения правомерными, поэтому с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 120 000 руб. 00 коп.(лимит ответственности), с Шадрина В.О. в счет возмещения ущерба оставшуюся сумму в размере 278 477 руб. 45 коп.( 398 477 руб. 45 коп.- 120000 руб.) Обратное стороной ответчика не доказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 2 155 руб. 50 коп., с Шадрина В.О. в размере 5 029 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса с ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 210 руб. 00 коп., с Шадрина В.О. в размере 490 руб. 00 коп.

Данные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из текста доверенности от 30 ноября 2010 года, данная доверенность выдана Новиковым А.А. – Хасанову Р.Ш., Жеребцовой Т.В. и др. лицам сроком на три года для ведения всех дел, представления интересов в органах ОВД, ГИБДД, и других органах, следует, что данная доверенность может быть использована Новиковым А.А., и в других органах помимо суда, не связанных с повреждением автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу Новикова А.А. с ответчиков ОСАО «Ресо – Гарантия» в размере 4000 руб. 00 коп.. с Шадрина В.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Новикова А.А. в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 155 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 126 155 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с Шадрина В.О. в пользу Новикова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 278 477 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 029 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 286 506 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.