Дело № 2- 812/11 Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зулкарнаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяниной С.В. к Дмитриевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, заработной платы, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Селянина С.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Дмитриевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., заработной платы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик получила от истца денежные средства 27.09.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., 10.10.2010г. в сумме <данные изъяты>., 15.10.2010г. в сумме <данные изъяты>. для развития бизнеса с последующим заключением договора о совместной деятельности в целях совместного получения дохода. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств от 27.09.2010г., 10.10.2010г., 15.10.2010г. С 01.10.2010г. по 08.11.2010г. работала в магазине в должности <данные изъяты>, однако заработная плата, исходя из <данные изъяты>. за смену, за 9 смен в размере <данные изъяты>. истцу не выплачена. До настоящего времени ответчик договор о совместной деятельности не заключила, соглашение о распределении дохода не достигнуто, денежные средства не возвратила. Поскольку ответчик никаких действий не предприняла, и о неосновательности полученных денежных средств должна была знать с момента их получения. За пользование денежными средствами истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 08.11.2010г. по 25.01.2010г. в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Селянина С.В. полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27.09.2010г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. «на совместный бизнес», 10.10.2010г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. «в общий бизнес, находящийся салон цветов <данные изъяты> 15.10.2010г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. «на совместный бизнес на агрегат <данные изъяты>(установка) на салон <данные изъяты> как отражено расписках, написанных выданных Дмитриевой Т.В., содержание которых ответчиком не оспаривалось. До настоящего времени договор о совместной деятельности не заключен, соглашение о распределении дохода не достигнуто, однако денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., полученные ответчиком для развития бизнеса с последующим заключением договора о совместной деятельности в целях совместного получения дохода не возвращены. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с. п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Кроме того, как указано Селяниной С.В., и не опровергнуто ответчиком, она работала в магазине в должности <данные изъяты> с 01.10.2010г. по 08.11.2010г., заработная плата была ей установлена <данные изъяты>. за смену, всего ею отработано 9 смен в октябре, расчет по заработной плате с ней не произведен. При приеме на работу, трудовой договор в письменном виде не заключался, в то же время, обязанности продавца ею исполнялись. Истец считает, что расчет с ней должен быть произведен исходя из <данные изъяты> руб. за смену, поскольку было соглашение с Дмитриевой Т.В. Свидетелями Т.Е.Ю., а также Б.Н.Н., допрошенными ранее в судебном заседании по ходатайству истца указано, что истец работала в салоне цветов, выполняла функции <данные изъяты> в октябре-ноябре 2010 г. В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Дмитриева Т.В. не представлено в суд возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд полагает установленным факт невыплаты заработной платы истцу за 9 смен в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными. Общий размер денежных обязательств ответчика составил <данные изъяты> руб., куда входит сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб., невыплаченная заработная плата – <данные изъяты> руб. Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 08.11.2010г. по 25.01.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/360*7,75%*79) Указанный расчет ответчиком не оспаривался, как и применяемая ставка ЦБ РФ, действовавшая на момент обращения в суд, и судом под сомнение не ставится. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иного размера долга либо отсутствие денежного обязательства перед истцом, в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком Дмитриевой Т.В. суду не представлено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При указанных обстоятельствах, с Дмитриевой Т.В. в пользу Селяниной С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты>., заработная плата – <данные изъяты>., а также неустойка – <данные изъяты>. за период с 08.11.2010г. по 25.01.2011г. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>., в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Селяниной С.В. к Дмитриевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, заработной платы, неустойки удовлетворить. Взыскать с Дмитриевой Т.В. в пользу Селяниной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с Дмитриевой Т.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, путем зачисления в местный бюджет. Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. Председательствующий: п/п О.В.Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а