Дело № 2- 1123/11

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Зажимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Ю.И. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Ю.И. обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование истец указал, что с 19.11.2010г. выехал из <адрес> поездом № сообщением <данные изъяты> в прицепном вагоне №, место №. Находясь в поезде более пятидесяти часов, испытывал нравственные страдания по причине того, что на протяжении всего пути отопление было включено на полную мощность, а вентиляция и окна наглухо закрыты. На требование истца включить вентиляцию проводник вагона ответил, что это не входит в его обязанности, предложил ему взять ключ и самостоятельно открыть вентиляцию, выключать отопление отказался. Кроме того, в вагоне не работали розетки для электробритвы, для подзарядки мобильных телефонов, что истец также считает недопустимым и унижающим человеческое достоинство. На жалобу Бондарь Ю.И. поступил ответ ОАО «Федеральная пассажирская компания» о привлечении проводников вагона прицепного вагона № к пассажирскому поезду № к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей и нормативных документов. В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями, связанными с ненадлежащим оказанием услуг перевозчиком, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседание истец Бондарь Ю.И. полностью поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ФПК» в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав письменный отзыв, указывая на то, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» выполнило обязательства по своевременной доставке истца в пункт назначения, согласно приобретенному проездному документу, факт причинения морального вреда истцом не доказан. Проводники вагона привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей в части поддержания комфортной температуры воздуха в пассажирском помещении вагона.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при приобретении проездного документа на поезд № сообщением <данные изъяты> с отправлением 10.11.2010 г. в 03 ч. 45 мин. по московскому времени в прицепном вагоне №, истец заключил с ответчиком договор перевозки пассажира. Вагон № является пассажирским плацкартным, приписки пассажирского вагонного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Вагон оборудован принудительной (механической приточной) и естественной вытяжной вентиляцией, отопление комбинированное (угольное и электрическое). Прицепной вагон № к пассажирскому поезду № сообщением <данные изъяты> был предъявлен к обслуживанию 18.11.2010 г., обслуживался работниками Челябинского резерва проводниками Пассажирского вагонного депо Челябинск Л.А.И., Б.Т.В. на протяжении всего рейса жалоб или претензий от пассажиров не поступало, о чем свидетельствует рейсовый журнал №. ОАО «Федеральная пассажирская компания» выполнило обязательства по перевозке пассажира в пункт назначения, согласно приобретенному проездному билету.

На жалобу Бондарь Ю.И. от 03.12.2010 г. о том, что на протяжении всего пути следования в вагоне была некомфортная повышенная тепмература, по причине включенного на всю мощность отопления, закрытых наглухо вентиляции и окон заместителем начальника Южно-Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» был дан ответ. Разбором установлено нарушение должностных обязанностей проводниками вагона № к пассажирскому поезду № Л.А.И. и Б.Т.В. за нарушение должностных обязанностей и требований нормативных документов проводники Л.А.И. и Б.Т.В. привлечены к дисциплинарной ответственности.

Истец не оспаривал, что сама перевозка ответчиком была осуществлена, но находится в вагоне было невыносимо из-за жары.

Согласно представленному рейсовому журналу поезда № сообщением <данные изъяты> за период с 19.11.2011 г. по 21.11.2010 г. при опросе пассажиров претензий по качеству обслуживания, санитарно-техническому состоянию вагонов, ассортименту и качеству кондитерских изделий не поступало, при осмотре состава бесхозных и подозрительных предметов не обнаружено. Имеется указание на фамилию истца и его номер телефона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 23.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1980-03» (в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.04.2010 N 24) при температуре наружного воздуха ниже +20?С, температуре воздуха в пассажирском вагоне должна быть 20-24? С.

Представителем ответчика не оспаривалось, что проводниками вагона Л.А.И. и Б.Т.В. были допущены нарушения должностных обязанностей в части поддержания комфортной температуры воздуха в пассажирском помещении вагона, так как кому-то могло быть холодно и проводники перетопили и стало жарко. За данные нарушения проводники были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца Бондаря следует, что отсутствием вентиляции во время поездки в вагоне № к пассажирскому поезду № ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились невозможности находится в вагоне, повышении артериального давления, невозможности дышать. Большую часть пути следования в вагоне из <адрес> до <адрес> истец вынужден был провести в тамбуре.

Довод истца о том, что в вагоне не работала ни одна розетка для электробритвы и подзарядки мобильного телефона, является не состоятельным. Электрической схемой вагона предусмотрено включение розеток вручную с помощью тумблера, находящегося на пульте управления в служебном купе проводника. С требованием о включении розеток Бондарь Ю.И. к проводникам не обращался, что истцом не опровергалось.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Правоотношения по предоставлению услуг по перевозке регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ полагает, что размер морального вреда, причиненного истцу, с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, составляет 500руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию в пользу истца Бондаря Ю.И. компенсация морального вреда в размере 500руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что по требованиям неимущественного характера составляет 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаря Ю.И. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Бондаря Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей, путем зачисления в местный бюджет.

В остальной части заявленных требований Бондарю Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а