Дело № 2 – 256/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Фатаховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.К. к Суздалеву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Суздалева А.А. к Кузнецову Н.К. о признании сделки договора займа недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.К. обратился в суд с иском к Суздалеву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 430 000 рублей, процентов по договору займа за период с 01.09.2008 г. по 01.11.2010 г. в размере 335 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 15.11.2010 г. в размере 62 484 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Суздалеву А.А. были переданы денежные средства в сумме 430000 руб. на срок до 01.01.2009 г. На сумму займа предусмотрено начисление 3% в месяц за пользование займом, в указанный договором срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день подачи искового заявления в суд. Задолженность ответчика перед истцом составила 827 884 руб. 37 коп. в том числе: основной долг – 430000 руб., проценты по договору займа – 335400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 62 484 руб. 37 коп.

В ходе производства по делу представитель истца Булавинцева Л.И., действующая на основании доверенности (л.д. 18), в пределах своих полномочий изменила исковые требования, с учетом частичного расчета ответчика по договору займа просила взыскать с Суздалева А.А. в пользу Кузнецова Н.К. заемные денежные средства в размере 430000 руб., проценты за пользование займом с 02.09.2008 г. в сумме 170970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2009 г. по 22.02.2011 г. в сумме 72388 руб.35 коп.

Суздалев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецову Н.К. о признании недействительной сделкой договор займа от 16.04.2008 г. (л.д. 26).

В обоснование встречных исковых требований указал, что 16.04.2008 г. между ним и Кузнецовым Н.К. был заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 430000 руб. на срок до 01.01.2009 г., с начислением 3% ежемесячно за пользование займом, начиная с 01.09.2008 г. В этот же день Суздалев А.А. написал расписку о получении заемных денежных средств. Сделка является недействительной, поскольку заем в сумме 430000 руб. он не получал, договор подписал под влиянием угрозы над Суздалевым А.А. и его семьей со стороны Кузнецова Н.К. В 2002 г. Суздалев занимал у Кузнецова Н.К. 95000 руб., письменный договор займа не заключался, но указанную сумму с процентами выплатил, т.к. погашал кредитные обязательства займодавца перед <данные изъяты> Несмотря на погашение долга Кузнецов Н.К со своим товарищем А. приезжали к Суздалеву А.А., его отцу с угрозами поджечь дом в случае, если не будет возвращен долг.

Представители истца Булавинцева Л.И., Каюда Л.В., действующие на основании доверенности (л.д. 18) на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в основном иске. Требования встречного искового заявления не признали, пояснили, что обстоятельства встречного искового заявления не доказаны, не представлено доказательств того, что сделка договора займа совершена под влиянием угрозы, поэтому не может быть признана недействительной.

Ответчик Суздалев А.А., представитель ответчика Попова Е.П., действующая на основании доверенности (л.д. 19) требования основного искового заявления не признали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Просили признать сделку недействительной в связи с тем, что она совершена под влиянием угрозы со стороны Кузнецова Н.К.

Истец по основному иску Кузнецов Н.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

В силу ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца по основному исковому заявлению законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2008 г. между истцом Кузнецовым Н.К. и ответчиком Суздалевым А.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д. 31), по условиям которого займодавец Кузнецов К.Н. передал заемщику Суздалеву А.А. денежные средства в сумме 430 000 руб. до 01.01.2009 г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц с 01.09.2008 г. Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика от 16.04.2010 (об. л.д.31). До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств Суздалевым А.А. не исполнены. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Согласно расписки факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место 16.04.2008 г. Ответчиком в суд не представлено доказательств доводов о том, что деньги в соответствии с договором и распиской ему не передавались.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суздалев А.А. в ходе судебного заседания предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать сделку займа недействительной, ссылается на заключение сделки под влиянием угрозы со стороны истца по основному исковому заявлению Кузнецова Н.К., таким образом, считает, что сделка является недействительной и не влечет за собой юридических последствий.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что встречные исковые требования о признании сделки недействительной в связи с совершением сделки под влиянием насилия, угроз не подлежат удовлетворению, поскольку пояснения свидетелей не подтверждают того, что в адрес Суздалева А.А. и его семьи были угрозы со стороны Кузнецова Н.К., никто из допрошенных свидетелей с ответчиком по основному иску в 2008 г. не проживал (л.д. 45-46).

Допрошенная в судебном заседании 22.02.2011 г. свидетель С.О.А. пояснила, что до 2007 г. являлась супругой ответчика, он периодически занимал у Кузнецова Н.К. денежные средства, в 2007 г. Суздалев А.А. приезжал к своему отцу, просил продать дом. С 2007 г. по 2009 г. с Суздалевым не проживала, с сентября 2009 г. по октябрь 2010 г. Суздалевым А.А. вносились денежные средства по кредитным обязательствам Кузнецова Н.К., тем самым погашая долг в сумме 95000 руб., о займе в 430000 руб. не знает. Угроз в адрес Суздалева А.А., членов его семьи от Кузнецова Н.К. или его знакомых не слышала. (л.д. 45).

Допрошенный судом свидетель С.А.Л., являющийся отцом Суздалева А.А. пояснил, что от Кузнецова Н.К. слышал о долге Суздалева А.А., с сыном о долге не разговаривал, со стороны Кузнецова Н.К., его знакомых угроз здоровью Суздалева А.А., членов его семьи не слышал (л.д. 45-46).

Свидетели не пояснили, получал ли Суздалев А.А. сумму займа 430000 руб. от Кузнецова Н.К., доказательств применения к ответчику какого-либо угроз суду не представлено, при этом Суздалев А.А. при проведении доследственной проверки старшим о/у ОБЭП УВД по <данные изъяты> М.Д.В., согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова Н.К. от 05.03.2009 года (л.д. 37) не отрицал получение от Кузнецова Н.К. денежных средств, подтвердил наличие договорных отношений, признавал долг полностью, намеревался выплатить заемные средства, что оценено судом как доказательство получения денежных средств.

С заявлением в милицию по факту угроз Суздалев А.А. не обращался. Как следунт из договора, договор займа удостоверен исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <данные изъяты> Т.С.В., договор был прочитан нотариусом вслух, смысл и значение договора сторонам были разъяснены, Суздалев А.А. при заключении договора не заявлял о недействительности сделки, согласно п. 6 договора займа стороны в присутствии нотариуса подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку займа.

Таким образом, суд установил, что доказательств применения угроз к ответчику не представлено, также не представлено доказательств высказывания в адрес ответчика угроз, повлиявших на его волеизъявление по распоряжению своим имуществом.

Судом разъяснялись ответчику положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств.

Пояснения Суздалева А.А. о том, что он занимал у Кузнецова Н.К. денежные средства в размере 95000 руб. в 2002 г. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Представители Кузнецова Н.К. данный факт оспаривают, Суздалевым А.А. доказательств заключения договора займа в 2002 г. на сумму 95000 руб. не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Суздалева А.А. задолженности по договору займа в размере 430000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца по основному иску о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 430 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 170 970 руб.

Согласно представленных приходных кассовых ордеров (л.д. 73-86), кредитного соглашения № от 11.07.2008 г. (л.д. 52-55) между <данные изъяты> и Кузнецовым Н.К. в счет погашения кредитных обязательств Кузнецова Н.К. Суздалевым А.А. вносились денежные средства на счет банка в размере 138600 руб., а также С.О.М. в сумме 77000 руб. (об. л.д. 51). Представителями Кузнецова Н.К. внесение Суздалевым А.А., С.О.М. сумм на погашение кредитного обязательства истца по основному иску перед банком не оспаривается, представители истца не оспаривают, что внесенные Суздалевым А.А., С.О.М. денежные средства на счет банка в погашение обязательств Кузнецова Н.К. были зачтены в расчет задолженности Суздалева А.А. перед Кузнецовым Н.К. по договору займа от 16.04.2008 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 договора займа от 16.04.2008 г. предусмотрено начисление 3% в месяц за пользование займом с 01.09.2008 г. истцом взыскиваются проценты за пользование займом согласно расчета с 02.09.2008 г. по 22.02.2011 г. в сумме 170970 руб. Расчет истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

За период с 02.09.2008 г. по 01.09.2009 г. (включительно) сумма процентов составляет 154800 руб. (430000 х 3% х 12 (месяцев).

Сумма процентов за пользование займом за период начиная с 02.09.2009 г. по 07.09.2009 г. за шесть дней при ставке 3% в месяц (0,1% в день) составляет 2580 руб. (430000 х 01,% х 6).

Размер задолженности по процентам за пользование займом с 02.09.2008 г. по 07.09.2009 г. составляет 157380 руб. (154800+2580).

Согласно приходного кассового ордера № от 07.09.2009 г. (л.д. 73) С.О.М. внесен платеж на счет <данные изъяты> в размере 15400 руб. С учетом положения ст. 319 ГК РФ долг по уплате процентов за пользование займом составляет 141980 руб. (157380-15400).

За период с 08.09.2009 г. по 06.10.2009 г. (29 дней) размер процентов за пользование займом составляет 12470 руб. (430000 х 0,1% х 29), общая сумма задолженности 154450 руб. (141980+12470).

С учетом произведенного 06.10.2009 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 74) задолженность по процентам за пользование займом составила 139 050 руб. (154450-15400).

За период с 07.10.2009 г. по 09.11.2009 г. задолженность по процентам составляет 14620 руб. (430 000 х 0,1% х 34 (дня), общая сумма задолженности – 153670 руб. (139 050 + 14 620).

С учетом произведенного 09.11.2009 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 75) задолженность по процентам за пользование займом составила 138 270 руб. (153670 -15400).

За период с 10.11.2009 г. по 09.12.2009 г. задолженность составляет 12900 руб. (430 000 х 0,1% х 30 (дней), общая сумма задолженности – 151170 руб. (138270 + 12900).

С учетом произведенного 09.12.2009 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 76) задолженность по процентам за пользование займом составила 135 770 руб. (151170 -15400).

За период с 10.12.2009 г. по 04.01.2010 г. задолженность составляет 11 180 руб. (430 000 х 0,1% х 26 (дней), общая сумма задолженности – 146950 руб. (135770+11180).

С учетом произведенного 04.01.2010 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 77) задолженность по процентам за пользование займом составила 131 550 руб. (146950-15400).

За период с 05.01.2010 г. по 06.02.2010 г. задолженность составляет 14 190 руб. (430 000 х 0,1% х 33 (дня), общая сумма задолженности – 145740 руб. (131550+14190).

С учетом произведенного 06.02.2010 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 78) задолженность по процентам за пользование займом составила 130 340 руб. (145740-15400).

За период с 07.02.2010 г. по 09.03.2010 г. задолженность составляет 13 330 руб. (430 000 х 0,1% х 31 (день), общая сумма задолженности – 143670 руб. (130340+13330).

С учетом произведенного 09.03.2010 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 79) задолженность по процентам за пользование займом составила 128 270 руб. (143670-15400).

За период с 10.03.2010 г. по 10.04.2010 г. задолженность составляет 13 760 руб. (430 000 х 0,1% х 32 (дня), общая сумма задолженности – 142030 руб. (128270+13760).

С учетом произведенного 10.04.2010 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 80) задолженность по процентам за пользование займом составила 126630 руб. (142030-15400).

За период с 11.04.2010 г. по 08.05.2010 г. задолженность составляет 12040 руб. (430 000 х 0,1% х 28 (дней), общая сумма задолженности – 138670 руб. (126630+12040).

С учетом произведенного 08.05.2010 г. С.О.М. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 81) задолженность по процентам за пользование займом составила 123270 руб. (138670-15400).

За период с 09.05.2010 г. по 09.06.2010 г. задолженность составляет 13 760 руб. (430 000 х 0,1% х 32 (дня), общая сумма задолженности – 137030 руб. (123270+13760).

С учетом произведенного 09.06.2010 г. Суздалевым А.А. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 82) задолженность по процентам за пользование займом составила 121 630 руб. (137030-15400).

За период с 10.06.2010 г. по 09.07.2010 г. задолженность составляет 12900 руб. (430 000 х 0,1% х 30 (дней), общая сумма задолженности – 134530 руб. (121630+12900).

С учетом произведенного 09.07.2010 г. Суздалевым А.А. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 83) задолженность по процентам за пользование займом составила 119 130 руб. (134530-15400).

За период с 10.07.2010 г. по 09.08.2010 г. задолженность составляет 13330 руб. (430 000 х 0,1% х 31 (день), общая сумма задолженности – 132460 руб. (119130+13330).

С учетом произведенного 09.08.2010 г. Суздалевым А.А. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 84) задолженность по процентам за пользование займом составила 117 060 руб. (132460-15400).

За период с 10.08.2010 г. по 09.09.2010 г. задолженность составляет 13330 руб. (430 000 х 0,1% х 31 (день), общая сумма задолженности – 130390 руб. (117060+13330).

С учетом произведенного 09.09.2010 г. Суздалевым А.А. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 85) задолженность по процентам за пользование займом составила 114 990 руб. (130390-15400).

За период с 10.09.2010 г. по 09.10.2010 г. задолженность составляет 12900 руб. (430 000 х 0,1% х 30 (дней), общая сумма задолженности – 127 890 руб. (114990+12900).

С учетом произведенного 09.10.2010 г. Суздалевым А.А. платежа на сумму 15 400 руб. (л.д. 86) задолженность по процентам за пользование займом составила 112490 руб. (127890-15400).

За период с 10.10.2010 г. по 22.02.2011 г. задолженность составляет 58 480 руб. (430 000 х 0,1% х 136 (дней), общая сумма задолженности – 170 970 руб. (112490+58480).

лости 154 450 ние займом уплате процентов за пользование займом составляет 141 980

Суд признает расчет истца Кузнецова Н.К. (л.д. 94-98) верным, поскольку он последователен, составлен с учетом ст. 319 ГК РФ, всех внесенных сумм в счет погашения суммы займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 72 388 руб. 35 коп.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, полученные по договору займа.

Согласно расчету истца (л.д. 98) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена на сумму основного долга 430000 руб. составляет 72 388 руб. 35 коп.

Учитывая, что обязательство по возврату основного долга 430 000 руб. должно было быть исполнено до 01.01.2009 г., суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.01.2009 г. по 22.02.2011 г. в сумме 72 481 руб. 87 коп., где период просрочки составляет 783 дня, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составляла 7,75%. (7,75:360х783х430000:100).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Суздалева А.А. в сумме 72388 руб. 35 коп.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кузнецова Н.К. подлежат удовлетворению полностью. С ответчика Суздалева А.А. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 430 000 руб., проценты по договору займа за период с 02.09.2008 г. по 22.02.2011 г. в размере 170 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 22.02.2011 г. в сумме 72 388 руб. 35 коп.

Встречные исковые требования Суздалева А.А. о признании недействительной сделкой договора займа от 16.04.2008 г. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11479 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанция от 18.11.2010 г., чек – ордер от 30.11.2010 г. (л.д.2 - 3).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного характера, в доход местного бюджета подлежала оплате государственная пошлина в сумме 11478 руб. 84 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецова Н.К. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 9937 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н.К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Суздалева А.А. в пользу Кузнецова Н.К. основной долг по договору займа в сумме 430 000 руб., проценты по договору займа за период с 02.09.2008 г. по 22.02.2011 г. в размере 170 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 22.02.2011 г. в сумме 72 388 руб. 35 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 9937 руб. 88 коп., а всего 683 296 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований Суздалева А.А. о признании недействительной сделкой договора займа от 16.04.2008 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова