Дело № 2-1258/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А.,

при секретаре Рзаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к Варапанову В.В., Варапановой Л.И., Варапановой А.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Европиэен Принсипл Эссэтс лимитед обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 08 апреля 2011 года произведена замена истца Европиэен Принсипл Эссэтс Лимитед его правоприемником ОАО «Восточный экспресс банк».

В обосновании исковых требований указал, что 18 марта 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Варапановым В.В. и В.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500000 руб. 00 коп. на 182 месяца по ставке 15,49% годовых. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены на счет заемщика. В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 18 марта 2008 года, в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру удостоверенное закладной. Также в обеспечение исполнения обязательств между истцом и В.В.А. заключен договор поручительства№ от 18 марта 2008 года, в соответствии с которым В.В.А. Варапанова Л.И. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с В.В.А. за исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку, платежи в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В последствие уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1815 627 руб. 69 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту 1464 276 руб. 92 коп., сумму просроченной задолженности по процентам 243 339 руб. 33 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита 16 631 руб. 02 коп., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 91380 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2008 года и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости – 2341 444 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 08 апреля 2011 года произведена замена ответчика В.В.А. на ответчика Варапанову А.П.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Восточный» не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях полностью настаивает, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Варапанова А.П., Варапанов В.В., Варапанова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18 марта 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Варапановым В.В. и В.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500000 руб. 00 коп. на 182 месяца по ставке 15,49% годовых. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены на счет заемщика.

Согласно платежному поручению № от 08 апреля 2008 года денежные средства в размере 1 5000000 руб. 00 коп. Варапановым В.В. и В.В.А. получены.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п.3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита(ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов

В силу п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. п. 5.3, 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов (в том числе не поступлении в установленный срок на счет заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа) заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случаях … при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Варапановым В.В. кредит платился не регулярно и не в полном объеме, с нарушением сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Варапановым В.В. и В.В.А. по кредитному договору № от 18 марта 2008 года, то требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Карелиной Л.И. согласно договору поручительства № от 23 апреля 2007 года.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (п.1.3.1 кредитного договора).

Предметом залога является 2-х комнатная квартира, общей площадью 62,30 кв.м, расположенная по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 28.03.2008 г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО КБ «Восточный экспресс банк».

В силу п.1 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.5.1Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Варапановой Л.И. согласно договору поручительства № от 18 марта 2008 года.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному сторонами, просроченную задолженность, составила 1815 627 руб. 69 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту 1464 276 руб. 92 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 243 339 руб. 33 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 16 631 руб. 02 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 91380 руб. 42 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти о том, что В.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <данные изъяты> Т.С.С. 10.12.2009 года были заведено наследственное дело № на имущество оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.В.А.. С заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – Варапанова А.П., которой 24.02.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.121)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не являются личными (неимущественными), связанными с личностью должника. Смерть лица, являющегося должником по кредитному договору, не может являться основанием для прекращения кредитных обязательств.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследником в пределах сроков исковой давности, предусмотренных, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Варапановым В.В. и В.В.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, а им доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков Варапанова В.В., Варапановой Л.И., Варапановой А.П. солидарно задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами. При этом ответственность Варапановой Александры Петровны в пределах наследственной массы, оставшейся после умершего В.В.А..

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком Варапановым В.В. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) при любой ссудной задолженности обоснованы.

Согласно расчёту истца размер неустойки (пени) составляет пени за нарушение сроков возврата кредита 16 631 руб. 02 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 91380 руб. 42 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) является несоразмерным последствиям неисполненного Варапановым В.В. обязательства. Предъявленный Банком процент неустойки чрезмерно высокий, что выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга. Поэтому, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию нарушение сроков возврата кредита 5000 руб. 00 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Варапановым В.В. по кредитному договору № от 18 марта 2008 года, то требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита и досрочном взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.(п.4.4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.9 Закладной стоимость квартиры сторонами определена в размере 2341 444 руб. 00 коп.

При указанных выше обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости – 2341 444 руб. 00 коп., данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков Варапанова В.В., Варапановой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 10 406 руб. 54 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный 18 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правоприемником которого является Открытое Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» и Варапановым Владимиром Валерьевичем и В.В.А..

Взыскать солидарно с Варапанова В.В., Варапановой Л.И. и Варапановой А.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу в размере 1464 276 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов в размере 243 339 руб. 33 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 5000 руб., пени за нарушение сроков уплата процентов в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 1722 616 (один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 25 коп. Ответственность Варапановой А.П. в пределах наследственной массы, оставшейся после умершего В.В.А..

Взыскать с Варапанова В.В., Варапановой Л.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406 (десять тысяч четыреста шесть) руб. 54 коп. с каждого.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости – 2341 444 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий С.А. Зайнетдинова