Дело № 2-932/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Якубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевского К.А. к Пизик Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Григорьевский К.А. обратился с иском к Пизик Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; обязании отдел УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска снять Пизик Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. 40-41).

В обоснование исковых требований указал, что с 1996 года проживал со своей гражданской женой Пизик Т.А. в спорной квартире, совместно с ними в квартире проживали их сын Г.А.К. его мать Г.А.С. В 2007 году семейные отношения с Пизик Т.А. прекратились, она выехала из указанной квартиры, забрала все свои вещи. С 2007 года ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а значит воспользовалась своим правом на выбор места жительства. Регистрация ответчицы в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права собственника.

Истец Григорьевский К.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.65).

Представитель истца – Родионова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пизик Т.А.в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 74,75).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена Г.А.С. (матери истца) на основании обменного ордера № от 07 января 1978 г., в ордер в качестве членов семьи были включены истец Григорьевский К.А. (сын), Г.М.А. (дочь), Г.А.А. (муж).

Из искового заявления и материалов дела следует, что в 1996 году ответчица Пизик Т.А. вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 14 мая 1996 г. зарегистрирована по месту жительства (л.д. 3, 7).

06 мая 2009 г. квартира <адрес> приватизирована, согласно договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации № от 06 мая 2009 г. квартира передана в собственность Григорьевского К.А. и Г.А.К. в равных долях (л.д. 43).

На момент приватизации Пизик Т.А. была зарегистрирована в данной квартире (л.д. 47), отказалась от участия в приватизации (л.д. 44).

Пунктом 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 06 мая 2009 г. установлено, что член семьи, не принимавший участия в приватизации, а именно Пизик Т.А., имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ (л.д. 43).

В настоящее время Пизик Т.А. зарегистрирована в квартире <адрес> (л.д.38,62).

В исковом заявлении Григорьевским К.А. указано, что с 2007 года Пизик Т.А. не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей там нет, бремя содержания она не несет.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом Григорьевским К.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2007 году Пизик Т.А. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в квартире <адрес> Пизик Т.А. с 2007 года не проживает, не появляется. Однако, из материалов дела следует и не представлено доказательств обратного, что в 22 февраля 2011 г. почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, адресованной ответчице Пизик Т.А. и направленной по адресу: <адрес>, расписалась лично ответчица Пизик Т.А. (л.д. 21).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

У ответчицы Пизик Т.А. в собственности не имеется объектов недвижимости в виде жилых помещений (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Пизик Т.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, имела равное с истцом право на приватизацию спорной квартиры, а так же учитывая отсутствие доказательств того, что Пизик Т.А. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии доказательств того, что Пизик Т.А. приобрела право пользования в другом жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевского К.А. о признании Пизик Т.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, не имеется.

Письменные показания Г.А.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Г.А.С. участником процесса не является, в судебном заседании в качестве свидетеля не допрошена, тогда как в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, заслушать показания свидетелей, свидетель должен быть предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307,308 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Григорьевского К.А. к Пизик Т.А. о признании Пизик Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Чертовикова Н.Я.