Дело № 2-630/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 01 апреля 2011 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория недвижимости» к Кучинской В.С. о взыскании задолженности. УСТАНОВИЛ: ООО «Территория недвижимости» обратилось в суд с иском к Кучинской В.С. о взыскании долга по договору на оказание услуг от 12 апреля 2009 года в размере 50000 руб. и неустойки в размере 25000 руб.. В обоснование исковых требований указали, что 12 октября 2009 года между ООО «Территорией недвижимости» и Кучинской В.С. был заключен договор по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости, целью которого фактически была задача понудить брата Кучинской В.С. выкупить у нее, принадлежащую ей <данные изъяты> долю в квартире. Согласно условий договора стоимость услуг составила 50000 руб.. Свои обязательства ООО «Территория недвижимости» выполнило, однако Кучинская В.С. свои обязательства оп оплате не выполнила. Согласно п. 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. За период с ноября по 08 декабря 2010 года размер пени составил 25000 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. Ответчик Кучинская В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала договор с истцом о предоставлении услуг по продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости. Срок действия договора был определен до 12 апреля 2010 года, однако фактически никаких услуг ей оказано не было, все документы были оформлены ей. Какие либо документы о том, что ей были оказаны услуги, ей не предоставляли, и ей не подписывались. Считает, что иск предъявлен необоснованно, поскольку услуги оказаны не были. Просит в исковых требованиях отказать. Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом установлено, что 12 октября 2009 года между ООО «Территория недвижимости» (исполнитель) и Кучинской В.С. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. (л.д.6-9) В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по продаже объекта недвижимости, расположенного в <адрес> в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире. Заказчик предоставляет исполнителю исключительное право на поиск покупателя и продажу объекта недвижимости (п.1.2 договора) Срок действия договора определен сторонами с 12 октября 2009 года до 12 апреля 2010 года. После окончания срока действия договора, если заказчик письменно не уведомляет исполнителя о расторжении договора и прекращении обязательств по нему, договор считается пролонгированным до конца текущего года. Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 руб. (п.3.1,3.2,3.3 договора). Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался: совместно с заказчиком разработать рекламный пакет на реализуемый проект; подыскать организацию или физическое лицо, заинтересованное в приобретении объекта заказчика и отвечающего требованиям, предъявляемым заказчиком к покупателю; от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком; совместно с заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости предоставлять соответствующие документы (копии документов); передавать потенциальным покупателям письменную информацию об объекте только в случае, если данная информация предоставлена заказчиком ли получена из официальных источников; не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну заказчика, без согласования с ним; произвести за свой счет оплату работы специалистов, а также услуги организаций, привлекаемых исполнителем с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в следующих случаях: заказчик подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным исполнителем в качестве потенциального покупателя; если заказчик подписал договор купли-продажи объекта с лицом или организацией являющимися участниками (учредителями), акционерами организации, предоставленной исполнителем заказчику в качестве возможного покупателя. (п.2.10 договора) В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно условиям договора документами подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком являются: протоколы, акты и другие подобные документы, подписанные сторонами; письма, списки организаций и граждан, которым направлена информация об объекте; протоколы о проведенных с возможными покупателями переговорах, предоставленные заказчику; иные документы подтверждающие выполнение обязательств перед заказчиком. (п.2.11 договора) Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение перед заказчиком своих обязательств по договору. Суд не может принять в качестве доказательств показания свидетелей Т.А.С., поскольку она является сотрудницей ООО «Территория недвижимости» и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Суд также не может принять в качестве доказательства выполнения истцом своих обязательств по договору показания свидетеля Г.Н.В., поскольку как следует из показаний данного свидетеля он является знакомым директора ООО «Территория недвижимости» Б.Н.Л. и по ее просьбе один раз ездил в <адрес>, смотрел квартиру, однако никаких намерений покупать данную квартиру у него не было. Сотрудник ООО «Территория недвижимости» представила его как потенциального покупателя, хотя он таким не являлся. Суд не может принять в качестве доказательств исполнения обязательств по договору акты, счета на оплату, счет-фактуры ИП Ф.Е.М.., <данные изъяты> поскольку из данных документов не усматривается, за публикацию каких именно объявлений произведена оплата. Представленная истцом детализация начислений не свидетельствует об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, поскольку из данной детализации не возможно сделать вывод о целях звонков, которые были сделаны абонентом. Представленный истцом суду кредитный договор является недопустимым доказательством, поскольку он заключен между <данные изъяты> и К.И.С. 28 мая 2008 года и какого либо отношения данный кредитный договор к договору от 12 октября 2009 года заключенному между ООО «Территория недвижимости»(исполнитель) и Кучинской В.С. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости не имеет. Ссылку представителя истца на доверенность, которая была выдана Кучинской В.С. Т.А.С., суд находит не состоятельной, поскольку как видно из представленной доверенности данная доверенность была выдана лишь для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в то время как предметом договора являлось оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного в <адрес> в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная доверенность была выдана в рамках дела о наследовании, а не в рамках договора по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости. Согласно материалам регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области заявления и документы все подавались непосредственно Кучинской В.С. и покупателем Р.О.В.. При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг от 12 апреля 2009 года в размере 50000 руб. и неустойки в размере 25000 руб., поскольку каких-либо объективных доказательств исполнения своих обязательств по договору истцом суду представлено не было, хотя такая возможность им была предоставлена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Территория недвижимости» к Кучинской В.С. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А.Зайнетдинова
председательствующего судьи Зайнетдинова С.А.
при секретаре Рзаевой О.В.,