Дело № 2-1369\2011 Р Е Ш Е Н И Е /заочное/ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В. при секретаре Фатаховой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска к Никитину Н.М. о взыскании налога, пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Никитину Н.М. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 46150 руб., пени – 1477,84 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9230 руб. В обоснование требований истец указал, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лица за 2009 год, представленной Никитиным Н.М. Фактически декларация представлена 25.03.2010г. В представленной декларации заявлен доход от реализации квартиры в размере 1355000 руб. и 120000 руб. при реализации автомобиля. Указанное имущество принадлежит Никитину Н.М. на праве собственности с 28.06.2007г. по 19.06.2009г., то есть менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации, составила 00.00 рублей. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ ответчик неправомерно применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный при реализации имущества, что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Таким образом, в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета занижен налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 46150 руб. Также истцом начислена пеня, штрафные санкции. Ответчику выставлялось требование, сумма задолженности по налогу и штрафным санкциям не погашена. Представитель истца Белоусов А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, объяснений о причинах неявки не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в соответствии со ст. 88, гл. 23 НК РФ ИФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 год представленной Никитиным Н.М. 16.07.2010г. Первичная налоговая декларация представлена 25.03.2010г. (л.д. 24-25) по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога. По данным налогоплательщика сумма полученного доход составила 120 000 руб., сумма исчисленного налога - 0 рублей. Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный на территории Российской Федерации, является объектом налогообложения НДФЛ. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ (п. 3 ст. 210 HK РФ). При определении размера налоговой базы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но превышающих 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 125 000 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что Никитиным Н.М. был получен доход в сумме 1 355 000 в результате продажи квартиры и 120 000 руб. при реализации автомобиля. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже автомобиля налогоплательщиком правомерно применен вычет в размере 125 000 руб., однако при продаже квартиры, которая согласно пп. 1.2 п. 1 договора купли продажи жилого помещения от 19.06.2009 находилась в собственности с 28.06.2007 года, т.е. менее трех лет, налогоплательщиком вместо суммы в размере 1 000 000 руб. на вычет неправомерно взята сумма в размере полученного дохода (1 355 000 руб.). На основании ст. 31, 88 НК РФ Никитину Н.М. было направлено требование № от 17.08.2010г. (л.д. 19-20) о представлении пояснений, подтверждающих документов или внесения соответствующих исправлений в «Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2009 год. Пояснения, уточненная налоговая декларация не представлены. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.09.2010 № (л.д. 15-18). В результате рассмотрения вышеуказанного акта было принято решение от 16.11.2010г. № о привлечении Никитина Н.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-13). Проведенной проверкой установлено следующее. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ Никитиным Н.М. неправомерно заявлен вычет при продажи квартиры в размере полученного дохода, что привело к занижение налогооблагаемой базы в сумме 355 000 руб., (таблица № решения стр. 3), соответственно сумма исчисленного инспекцией налога, подлежащего уплате, составила 355 000 х 13%=46150 руб. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. К указанному сроку налог уплачен не был. На момент вынесения решения переплата по НДФЛ по лицевому счету отсутствует. Данные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения ответственность, за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, следовательно, сумма штрафа составила: 46 150 х 20% = 9 230 руб. Сумма пени, начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ составила 46150 руб. х 124 х 0.025833 = 1 477.84 руб. Суммы доначисленного налога, пени, штрафные санкции по НДФЛ налогоплательщиком уплачены небыли. В соответствии с ст. 69, 70 и п. 1 ст. 104 НК РФ ответчику было направлено требование от 13.12.2010 № со сроком исполнения до 31.12.2010, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 4-5). Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199,233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Никитина Н.М. в пользу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 46150 руб., пени – 1477,84 руб., штраф в размере 9230 руб., всего – 56857,84 руб. Взыскать с Никитина Н.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1905,73 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение. Председательствующий: М.В. Губанова