Дело № 2-1125/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакаева А.П. к ОАО КБ «Агропромкредит» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балакаев А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ «Агропромкредит» о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указал, что 24 декабря 2009 года между ним и Жуковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и Жуковым А.В.. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 320000 руб.. Данный автомобиль он зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 27.09.2009 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному между <данные изъяты> и Г.Э.И., в соответствии с данным решением было обращено взыскание на приобретенный им автомобиль. К данному договору залога он никакого отношения не имеет и не может отвечать по обязательствам Г.Э.И.. Просит признать право собственности на автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, смена собственника автомобиля не прекращает залоговые обязательства. Кроме того, истец, согласно материалам ГИБДД является собственником автомобиля.

Третье лицо Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 декабря 2009 года Балакаевым А.П. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д.6)

Решением Центрального районного суда от 27.09.2009 года по иску <данные изъяты> к Г.Э.И. и Балакаеву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 28 марта 2007 года, а именно на автомобиль <данные изъяты> и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 380000 руб. (л.д.4-5)

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано в МРЭО УГИБДД по Челябинской области за Балакаевым А.П. 24.12.2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, поскольку Балакаев А.П. является собственником данного автомобиля, что не оспаривается ответчиком, поэтому в в удовлетворении исковых требований Балакаеву А.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балакаеву А.П. к ОАО КБ «Агропромкредит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова