Дело № 2-328/2011

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаряна В.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азарян В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 121054 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4400 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2811 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 09 ноября 2009 г. между ним и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно: 28 сентября 2010 года в 08 час.05 мин. около дома <адрес> водитель Джанунц В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ягуп В.И., дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Джанунц В.С. нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Джанунц В.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, 16 ноября 2010 года ООО «Первая страховая компания» выплатило ему страховое возмещение в размере 303900 руб. 00 коп., с данной выплатой истец не согласился и обратился в ЗАО <данные изъяты> за проведением независимой оценки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно отчету об оценке подготовленному ЗАО <данные изъяты> сумма ущерба составила 424954 руб. 40 коп. Считает, что действия страховой компании неправомерны и просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 121054 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2811 руб. 00 коп.

Истец Азарян В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца и третье лицо Джанунц В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме на основании заключения ООО <данные изъяты> кроме того, ранее истец обращался за выплатой страхового возмещения по страховому событию от 23 мая 2010 года, где были зафиксированы повреждения в виде царапин на переднем правом крыле. Истцу было выплачено страховое возмещение, однако истец не предоставил для осмотра автомобиль после ремонта.

Третье лицо Ягуп В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражений по иску не предоставил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09 ноября 2009г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., по риску «Автокаско» (хищение, ущерб), в связи с чем, ему был выдан полис страхования. Срок действия договора обозначен сторонами с 13 ноября 2009 года по 12 ноября 2010г. Страховая сумма составила 790 000 руб., страховая премия –54 668 руб. 00 коп.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Азарян В.Г. был ознакомлен с Правилами страхования ООО «Первая страховая компания», получил их.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств утвержденных Президентом ООО «1СК» М.И.О. 29 апреля 2009 года, страховым случаем является «предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхованияедполагаемое событие, которое может, согласно которому поддерживают исковые требования.

…».

Согласно п.3.2 Правил, могут быть застрахованы следующие риски «повреждение транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия…».

Судом установлено, что, 28 сентября 2010 года в 08 час.05 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Джанунц В.С. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ягуп В.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны, а также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.

Сомнений у суда в том, что имел место страховой случаи с автомобилем истца, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно акту о страховом случае № событие с автомобилем истца ООО «Первая страховая компания» признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 303 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обосновании суммы причиненного ущерба истцом предоставлено заключение подготовленное ЗАО <данные изъяты> № от 26 ноября 2010 года, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 424 954 руб. 40 коп.

Ответчиком в обосновании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца был представлено заключение ООО <данные изъяты> Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 20 октября 2010 года сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 303 900 руб. 00 коп. Данная сумма была перечислена на счет истца, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО <данные изъяты> размер материального ущерба с учетом износа принадлежащего на праве собственности Азаряну В.Г. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2010 года составила 425 571 руб. 00 коп. (л.д.119-129).

Заключение подготовленное ООО <данные изъяты> изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.

При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение подготовленное ООО <данные изъяты> как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что из страхового возмещения должно быть исключена покраска переднем правого крыла, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение по страховому событию от 23 мая 2010 года, где были зафиксированы повреждения в виде царапин на переднем правом крыле, истец не предоставил для осмотра автомобиль после ремонта, суд находит необоснованными, поскольку как следует из заключения судебного эксперта правое переднее крыло подлежит полностью замене с последующей окраской.

Поскольку ООО «Первая страховая компания» Азаряну В.Г. выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 121 054 руб. 40 коп. (424954 руб. 40 коп.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) –303900 руб. 00 коп.(выплаченное страховое возмещение)., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 руб. 00 коп..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Первая страховая компания» в пользу Азаряна В.Г. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 709 руб. 09 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаряна В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Азаряна В.Г. страховое возмещение в размере 121 054 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 709 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4400 руб., а всего 129 163 (сто двадцать девять тысяч сто шестьдесят три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Зайнетдинова С.А.