№2-1071/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., при секретаре Агафоновой Д.А., с участием помощника прокурора Рыскиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Д.Ю. к Войтович Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Рябинин Д.Ю. обратился в суд с иском к Войтович Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрирована, но фактически не проживает ответчица, которая ранее являлась его супругой. Брак между ними расторгнут 26.05.2006г., с этого времени ответчица стала бывшим членом семьи. Хотя ответчица в квартире не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, однако его просьбы сняться с регистрационного учета из этой квартиры не реагирует. Между ним и Войтович Т.В. соглашение о праве пользования спорной квартирой при расторжении брака не заключалось. Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчицы не сохранилось, то есть прекратилось с момента расторжения брака. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просил требования удовлетворить. Истец Рябинин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. Ответчица была вселена в квартиру как член его семьи, так как она состояла с ним в браке. Ответчица выехала из спорной квартиры еще до расторжения брака, забрала свои вещи и больше в квартире не появлялась, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Ответчик Войтович Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.42,43). Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Рябинин Д.Ю. на основании договора дарения от 25.08.2010г., заключенного им с Р.Ю.В., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2010г. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, о чем 02.09.2010г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.4, 5,6). Установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирована с 27.09.1999г. бывшая жена истца Войтович Т.В., которая была вселена в эту квартиру как член семьи истца Рябинина Д.Ю. (л.д.7, 46, 47, 48). Фактически Войтович Т.В. в квартире не проживает с 2005 года, выехала из этой квартиры в 2005 году до расторжения брака, вещей ее в квартире нет, с момента выезда в спорную квартиру Войтович Т.В. более не вселялась, в ней не проживала. Кроме того, судом установлено, что Войтович Т.В. является собственником квартиры <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру от 02.09.2010г. (л.д.4), свидетельством о расторжении брака Рябинина Д.Ю. и Рябининой Т.В. (л.д.7), справками <данные изъяты> № от 23.11.2010г., № от 25.02.2011г. о зарегистрированных в спорной квартире лицах (л.д.8, 46), выпиской из ЕГРП от 10.12.2010г. о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (л.д.9), поквартирной карточкой (л.д.47), карточкой прописки (л.д. 48), квитанциями об оплате коммунальных услуг, объяснениями истца и никем не оспариваются. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в настоящее время Войтович Т.В. не является членом его семьи, из квартиры выехала в 2005 году до расторжения брака, вещей ее в квартире нет, вселиться в эту квартиру после выезда она не пыталась, коммунальных услуг не оплачивает. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Поскольку Войтович Т.М. из спорного жилого помещения выехала, вещей ее в квартире нет, членом семьи истца она перестала быть, прав и обязанностей члена семьи собственника в отношении данной квартиры ответчик не осуществляет, наличия иного соглашения между собственником квартиры и ответчиком относительно пользования спорной квартирой не установлено, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что Войтович Т.М. утратила право пользования этим жилым помещением с момента выезда из него. На основании ст. 98 ГПК РФ с Войтович Т.В. в пользу истца Рябинина Д.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также понесенные им расходы по оплате телеграмм в связи с извещением в судебные заседания ответчика в размере 373 руб. 82 коп., факт несения этих расходов истцом подтверждается квитанцией об уплате госпошлины (л.д.10), квитанциями об отправлении телеграмм (50,51). На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Войтович Т.В. из квартиры <адрес> Взыскать с Войтович Т.В. в пользу Рябинина Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб., судебные расходы в сумме 373 (триста семьдесят три) руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий Т.Р. Щеркина