З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2011 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой И.А. к ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чистякова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» (далее ООО «ФСЗП») о взыскании задолженности по заработной плате за период с март по декабрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумм <данные изъяты>

В ходе производства по делу истец неоднократно изменял свои исковые требования, окончательно в судебном заседании Чистякова И.А. настаивала на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с март 2010 г. по 05 марта 2011 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.04.2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о возложении обязанности по внесению записи в основную трудовую книжку № о приеме на работу с 01.05.2009 г.

В обоснование иска истица указала, что с 01 мая 2009 г. она работала в ООО «ФСЗП» в должности <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор сроком до 17.03.2010 г., ей был установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. Однако после окончания срока действия договора она продолжила исполнять свои трудовые функции в ООО «ФСЗП». За период с марта 2010 г. по 05.03.2011 г. задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. В период с 15 марта по 12 апреля 2010 г. она находилась в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы. При трудоустройстве без законных оснований ей была заведена новая трудовая книжка №, в которую была внесена запись о приеме на работу 01.05.2009 г., хотя имелась основная трудовая книжка №. Ответчиком не производились отчисления в пенсионный фонд.

Истец Чистякова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.4-5, 71-72, 97-98. 120-121), просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., дополнив, что ответчик без её письменного заявления принудительно отправил её в отпуск без сохранения заработной платы, в котором она находилась в период с 15 марта по 12 апреля 2010т г., объяснив это трудным материальным положением.

Представитель ответчика ООО «ФСЗП» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.118). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик представил письменные возражения (л.д.62), в которых указал, что надлежащим ответчиком не является, т.к. Чистякова И.А. заключила трудовой договор с ООО «ФСЗП», имеющей реквизиты ОГРН №, ИНН №, директором которого являлся К.А.В. Данная организация была переведена в <адрес>. Чистякова И.А. не состояла в трудовых отношениях с ООО «ФСЗП», имеющей реквизиты ОГРН №, ИНН №. Требования истца, заявленные после 17.03.2010 г. являются необоснованными, поскольку с Чистяковой И.А. был заключен срочный трудовой договор сроком до 17.03.2010 г.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чистякова И.А. была принята на работу в ООО «ФСЗП» на должность <данные изъяты>. С ней был заключен срочный трудовой договор от 18.03.2009 г. (л.д. 13) сроком до 17.03.2010 г., который был подписан директором К.А.В.. действующим от имени ООО «ФСЗП», имеющим реквизиты ОГРН №, ИНН № На имя истца 01.05.2010 г. была заведена трудовая книжка №, в которую была внесена запись о приёме Чистяковой И.А. на работу 01.05.2010 г. в ООО «ФСЗП», имеющей реквизиты ОГРН №, ИНН № на основании приказа № от 01.05.2009 г. (л.д.16).

Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается справкой исх.№ от 07.10.2009 г., подписанной директором К.А.В., действующим от имени ООО «ФСЗП», имеющего реквизиты ОГРН №, ИНН № (л.д.28).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ФСЗП» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 28.12.2008 г. (л.д.49-54). Местом нахождения ООО «ФСЗП» является адрес: <адрес>, директором К.А.В.

Как следует из пояснений истца с момента заключения с ней трудового договора до настоящего времени местом нахождения её работодателя являлся адрес: <адрес> директором К.А.В., что полностью согласуется со сведениями ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Чистякова И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ФСЗП», имеющего реквизиты ОГРН №, ИНН №, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, возражения ответчика о том, что ООО «ФСЗП» (ОГРН №, ИНН №) является ненадлежащим ответчиком суд считает необоснованными и несостоятельными.

Факт исполнения Чистяковой И.А. возложенных на неё должностных обязанностей по <данные изъяты> (п.2.2 Трудового договора) после 17.03.2010 г. подтверждается пояснениями свидетелей О.В.П., Ш.Л.Н., обслуживание которых осуществляла истица в соответствии с заключенными ими договорами ренты.

Согласно п.5.2 Трудового договора, заключенного сторонами, должностной оклад Чистяковой И.А. составил <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца, доводов искового заявления судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась с марта 2010 г. В июне 2010 г. истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., в июле - <данные изъяты> руб., в августе - <данные изъяты> руб., в октябре - <данные изъяты> руб., 30.12.2010 г. - <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца судом установлено, что выплата заработной платы осуществлялась на позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. В период с 15 марта по 12 апреля 2010 г. истица находилась в вынужденном простое.

Согласно ст.157 Трудового кодекса (далее ТК РФ) время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст.136 ТК РФ).

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что Чистякова И.А. после истечения срока действия трудового договора продолжила работу, а ответчиком не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор с истцом был расторгнут, а трудовые отношения с Чистяковой И.А. были прекращены в установленном законом порядке, принимая во внимание, что запись об увольнении истицы в её трудовой книжке отсутствует, суд приходит к выводу, что трудовой договор от 18.03.2009 г. считается заключенными на неопределенный срок, а работа, выполненная Чистяковой И.А. после 18.03.2010 г. подлежит оплате в соответствии с условиями трудового договора от 18.03.2009 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила за период с марта 2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- за март в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежала выплате не позднее 30.04.2010 г.,

- за апрель – <данные изъяты>), которая подлежала выплате не позднее 28.05.2010 г.,

- за май в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате не позднее 30.06.2010 г.,

- за июль в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (выплаченная заработная плата), которая подлежала выплате не позднее 30.08.2010 г.,

- за август в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (выплаченная заработная плата), которая подлежала выплате не позднее 30.09.2010 г.,

- за сентябрь в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате не позднее 29.10.2010 г.,

- за октябрь в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (выплаченная заработная плата), которая подлежала выплате не позднее 30.11.2010 г.,

- за ноябрь в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате не позднее 30.12.2010 г., - за декабрь в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате не позднее 28.01.2011г., - за январь в сумме <данные изъяты>., которая подлежала выплате не позднее 28.02.2011 г.,

- за февраль в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежала выплате не позднее 30.03.2011 г.,

- за март в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежала выплате – не позднее 29.04.2011 г.

с учетом выплаты, произведенной ответчиком 31.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности по заработной плате и процентам за нарушение сроков выплаты зарплаты, представленный истцом, суд считает неверным.

Как следует из пояснений истца срок выплаты заработной платы был установлен не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, расчёт процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2010 г. должен производиться не с 01.04.2010 г., а с 01.05.2010 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.04.2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> в том числе:

- с 01.05.2010 г. по 28.05.2010 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - зарплата за март х 8% -ставка рефинансирования х 28 дней просрочки);

- с 29.05.2010 г. по 31.05.2010 г. в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты> - зарплата за март +<данные изъяты>- зарплата за апрель) х 8% х 3 дня);

- с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> – зарплата за март, апрель х 7,75% х 30 дней);

- с 01.07.2010 г. по 30.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>зарплата за май) х 7,75% х 61 дн.);

- с 31.08.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> (зарплата за июль) х 7,75% х 31 дн.);

- с 01.10.2010 г. по 29.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>-зарплата за август) х 7,75% х 29 дн.);

- с 30.10.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>зарплата за сентябрь) х 7,75% х 32 дн.);

- с 01.12.2010 г. по 30.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>-зарплата за октябрь) х 7,75% х 30 дн.);

- с 31.12.2010 г. по 28.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> (зарплата за ноябрь) – <данные изъяты> (выплаченная зарплата) х 7,75% х 29 дн.);

- с 29.01.2011 г. по 27.02.2011 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> – зарплата за декабрь) х 7,75% х 30 дн.);

- с 28.02.2011 г. по 28.02.2011 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8% х 1 день);

- с 01.03.2011 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> – зарплата за январь) х 8% х 5 дн.).

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Чистяковой И.А. заработной платы в полном объеме.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и нарушения ответчиком сроков выплаты заработной нашли своё достоверное подтверждение в судебном заседании суд приходит к выводу о законности данных требований истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2010 г. по 05 марта 2011 г. в сумме <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.05.2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком в нарушение установленных правил порядка ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 г. № 225 на имя истца была заведена новая трудовая книжка №, тогда как у Чистяковой И.А. имелась трудовая книжка №, в которую подлежала внесению записи о приеме её на работу в ООО «ФСЗП» на должность <данные изъяты> с 01.05.2009 г. на основании приказа № от 01.05.2009 г.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

Факт нарушения трудовых прав истицы и вина работодателя в несвоевренной выплате заработной платы установлены судом. В результате вышеуказанных обстоятельств Чистякова И.А. была вынуждена в судебном порядке защищать свои права.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд считает заявленные Чистяковой И.А. требования в сумме 30 000 руб. завышенными и не соответствующими степени нравственных страданий. С учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец Чистякова И.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение заявленного ходатайства представила договоры на оказание юридических услуг от 16.12.2010 г., (л.д.89-90, 105-106, 137-138, 142-143) акты о сдаче приемке оказанных услуг (л.д.91, 108, 139, 144), кассовые чеки о внесении денежных средств на сумму <данные изъяты> (л.д.88), на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.104, 107), на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.135,136), на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.140, 141).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов учитывает, что представителем <данные изъяты> было составлено исковое заявление, Кадырова Э.А. принимала участие в одном судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из требований разумности, учитывая, что произведенные представителем истца расчеты являются неверными, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично, снизив размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы) и неимущественного характера (компенсация морального вреда), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистяковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» в пользу Чистяковой И.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2010 г. по 05.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обязать ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» внести в трудовую книжку Чистяковой И.А. № запись о приеме 01.05.2009 г. на работу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чистяковой И.А. отказать.

Взыскать с ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф. Зеленова