Дело № 2-134/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В.Губановой,

при секретаре С.С.Фатаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Челябинского отделения № 8597 к Бусаргиной Н.В., И.О.В., Маслову А.А. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту – 891237,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12112,37 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Представитель истца Согрин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования. В виду установления факта смерти ответчика И.О.В. истец к ней требования не заявлял, просил взыскать солидарно с Бусаргиной Н.В., Маслова А.А. задолженность по кредиту по состоянию на 29.04.2011г. – 989324,29 руб., в том числе: 345453,00 руб. – задолженность по кредиту, 103767,77 руб.- задолженность по процентам, 540103,52 руб.- неустойка, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Также просил взыскать понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 881,05 руб. (л.д. 141).

Ответчики Бусаргина Н.В., Маслов А.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки не известны.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 2.5 кредитного договора (л.д. 14-16) 27.01.2006 г. между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Бусаргиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок по 27.08.2010 года под 19 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, (п.4.1, 4.2, 4.3), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы, причитающихся процентов, неустойки, предъявить требования к поручителям. Данный договор подписан кредитором и заемщиком Бусаргиной Н.В.

Факт передачи денег Бусаргиной Н.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.01.2006г. (л.д. 23).

В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства от 27.01.2006г. №, № (л.д. 17-18), стороной по которым выступили И.О.В., Маслов А.А., обязавшиеся перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение Бусаргиной Н.В. обязательств по кредитному договору (п.2.1, 2.2).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленной справки о смерти (л.д. 69), И.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего истец просил суд не рассматривать требования, заявленные к ответчику И.О.В.

Ранее в судебном заседании ответчик Маслов А.А. оспаривал подпись в договоре поручительства, заключенном от его имени.

Определением суда по ходатайству Маслова А.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 82-83).

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 19.01.2011г. (л.д. 84-97) следует, что рукописная запись «Маслов» в договоре поручительства № от 27.01.2006г., выполнена Масловым А.А.

В соответствии с договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор уплачивает неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи заемщиком не вносятся, тем самым нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, в виду чего требования подлежат удовлетворению согласно расчетов истца (л.д. 142-151).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 12112,37 руб., согласно платежного поручения от 01.11.2010г. (л.д. 2), также истцом понесены расходы по отправке телеграмм в адреса ответчиков в размере 881,05 руб. (л.д. 79, 130, 152).

Взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не отвечает требованиям ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцированный подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с каждого по 6056,18 руб. (12112,37 руб./ 2). Расходы по отправке телеграмм, суд признает судебными издержками, и они также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с каждого по 440,53 руб. (881,05 руб./ 2).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением суда по ходатайству Маслова А.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 82-83), которым перед экспертом поставлен вопрос: определить кем выполнены рукописные подписи от имени Маслова А.А. - Масловым А.А. или иным лицом с подражанием его подписи. Оплата экспертизы возложена на ответчика Маслова А.А.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 19.01.2011г. (л.д. 84-97) следует, что рукописная запись «Маслов» в договоре поручительства № от 27.01.2006г., выполнена Масловым А.А.

В соответствии с уведомлением эксперта <данные изъяты> от 19.01.2011г., стоимость экспертизы составила 15000 руб. (л.д. 85), оплата, возложенная на ответчика, им не произведена, экспертное заключение опровергло отверждения Маслова А.А. о подделке подписи от его имени в договоре поручительства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> от 19.01.2011г. с Маслова А.А. в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бусаргиной Н.В., Маслова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2006г. в сумме – 989324,29 руб., в том числе: 345453,00 руб. – задолженность по кредиту, 103767,77 руб.- задолженность по процентам, 540103,52 руб.- неустойка.

Взыскать с Бусаргиной Н.В., Маслова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с каждого по 6056,18 руб., судебные издержки с каждого по 440,53 руб.

В удовлетворении требований о солидарном порядке взыскания с Бусаргиной Н.В., Маслова А.А. расходов по уплате госпошлины, судебных издержек, отказать.

Взыскать с Маслова А.А. в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.

Судья: М.В.Губанова