Дело № 2-1375\2011

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.

с участием прокурора Кузнецовой А.Ю.

при секретаре Фатаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Челябинска в интересах Шестакова М.А. к ООО «Владмис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации, указывая, что Шестаков М.А. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика с 23.09.2010г. в должности <данные изъяты> по настоящее время. За период работы с 23.09.2010г. по 28.10.2010г. заработная плата Шестакову М.А. не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем Шестаков прекратил выходить на работу с 29.10.2010г. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, также проценты за задержку заработной платы.

Шестаков М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ООО «Владмис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 395 ТК РФ закреплено субъективное право работника на полное удовлетворение денежных требований, возникших, в том числе в связи с невыплатой заработной платы.

Судом установлено, что Шестаков М.А. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика с 23.09.2010г. в должности <данные изъяты> по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 7-10).

Согласно п. 6 Договора, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца.

Как пояснял истец, за период работы с 23.09.2010г. по 28.10.2010г. заработная плата Шестакову М.А. не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом расчета (л.д. 14-15), Шестаков М.А. прекратил выходить на работу с 29.10.2010г.

Расчет сумм судом проверен, произведен верно.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, в связи, с чем истец просит взыскать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 01.10.2010г. по день вынесения решения, согласно представленного расчета.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленного истцом расчета, всего компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2010г. по 24.03.2011г. составила 2045,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворению требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Владмис» в пользу Шестакова М.А. заработную плату за период с 23.09.2010г. по 28.10.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2010г. по 24.03.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Владмис» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В.Губанова