Дело № 2-1088/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: М.В. Губановой, при секретаре: С.С. Фатаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сержантовой С.Ф., Сержантова С.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 1000000 руб., расходов на поминальные обеды, памятник, оградку, их установку в пользу Сержантовой С.Ф. в размере 82013 руб. 26 коп., расходов по выдаче доверенностей в пользу Сержантовой С.Ф. – 900 руб., в пользу Сержантова С.А. – 900 руб., расходов по уплате госпошлины в пользу Сержантовой С.Ф. - 2860 руб., в пользу Сержантова С.А. - 200 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был смертельно травмирован С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Сержантовой С.Ф., брат Сержантова С.А. Травма была нанесена локомотивом <данные изъяты> № поезда №, находящимся в собственности ОАО «РЖД». В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2008г. акта СМИ № от 10.11.2008г. причиной смерти явились множественные переломы костей скелета, травмы различных областей тела. Со смертью С.А.В. мать потеряла любимого сына, Сержантов С.А. - любимого брата. Они совместно проживали по адресу: <адрес>. Испытывают чувство утраты, горечи и боли. Считают, что нравственные страдания, которые они испытывали, подлежат денежной компенсации. В ходе судебного заседания истец Сержантова С.Ф. дополнила требования и просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., требование о взыскании в ее пользу расходов на установку памятника, оградки в размере 58000 руб. не поддержала (л.д. 22). В судебное заседание истцы Сержантова С.Ф., Сержантов С.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия. Представитель истцов Каримова О.Н., действующая на основании доверенностей (л.д.15-16), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным доводам. Пояснила, что требования заявлены, как к владельцу источника повышенной опасности, в отношении которого не допускается отказа в возмещении вреда вне зависимости от вины причинителя вреда. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи со смертью любимого сына и брата. Истцы и погибший проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Требование о взыскании в пользу Сержантовой С.Ф. расходов на установку памятника, оградки в размере 58000 руб. не поддержала. Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Петрова Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривает факт происшедшего события ДД.ММ.ГГГГ- смертельного травмирования С.А.В. локомотивом. Считает, что вина ответчика не установлена, полагает, что суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего, который находился на железнодорожных путях, в состоянии алкогольного опьянения. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Сержантовой С.Ф. и братом Сержантова С.А. (л.д. 10-26). Согласно свидетельству о смерти С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно справке <данные изъяты> от 04.02.2011г., С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал <адрес> вместе с ним на момент смерти проживали: мать Сержантова С.Ф., брат Сержантов С.А. (л.д.12). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском межрайонном следственном отделе на транспорте зарегистрирован материал по факту смертельного травмирования неустановленного лица, впоследствии установленного как С.А.В., обнаружено ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. местного времени на <адрес>, травмированного локомотивом № под управлением машиниста П.В.Б.. Установлено, что С.А.В. проживал в комнате по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ходил по улицам города и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., переходя железнодорожные пути в районе <адрес>, попал под приближающийся поезд и был смертельно травмирован. Указанные обстоятельства установлены постановлением ОВД Челябинского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2008г. В результате проведенной проверки установлено, что причиной травмирования С.А.В. является грубое нарушения правил личной безопасности, выразившееся в близком нахождении от источника повышенной опасности. В действиях работников железнодорожного транспорта вины в травмировании не усматривается и, соответственно, в действиях машиниста П.В.Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 263 ч. 2 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека (л.д. 7-9). Согласно справки, причиной смерти С.А.В., травмированного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> являются множественные переломы костей скелета, травмы различных областей тела (л.д. 21). Указанные обстоятельства подтверждаются и актом служебного расследования несчастного случая с гражданином на железных дорогах Южно-Уральская ж.д. от 11.11.2008г., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> стрелочный перевод № следуя резервом, локомотив № ТЧ-2, локомотивная бригада ТЧ-2 в составе: машиниста П.В.Б., помощника машиниста Ш.С.В. увидела идущего через ж.д. пути в неустановленном месте мужчину. Машинист подал сигнал большой громкости, мужчина остановился. Проезжая по стрелочному переводу № со скоростью 20 км/час машинист увидел, что мужчина шагнул в колею и применил экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось. При осмотре мужчина признаков жизни не подавал. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается. Исход несчастного случая смертельный (л.д. 22-23). Согласно акту судебно-медицинского исследования № С.А.В., смерть С.А.В. наступила от сочетанной тупой травмы, включающей в себя множественные ушибленные раны на голове, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияния, множественные переломы шейного отдела позвоночника, множественные переломы ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры справа и ткани правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, разрывы печени, разрыв левой почки, травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне коленного сустава, множественные ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в мягких тканях головы, груди, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Они возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть части движущегося железнодорожного состава и элементов железнодорожного полотна. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%0, в моче -4,8%0, подобная концентрация этилового спирта обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. Наркотических и психотропных препаратов не обнаружено (л.д.24-28). Согласно акта судебно –химического исследования №, при судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленного мужчины, № обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,3%0, в моче – 4,8%0, не обнаружены: метиловый, изопропиловый, бутиловый, азоамиловый спирты, ацетон (л.д. 29). Обстоятельства несчастного случая, причинение вреда жизни С.А.В. поездом, как источником повышенной опасности, а также принадлежность поездов ОАО «РЖД», ответчиком не оспаривается. На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им вред, смертельным травмированием С.А.В. по вине ответчика. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, суд полагает необоснованными, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано. Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего - на железнодорожных путях. Нахождение на железнодорожных путях в нетрезвом состоянии потерпевшего, позволяет сделать вывод суду его грубой неосторожности. В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается. Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего, не допускается. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как матери и брата, причиненных смертью сына, брата, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей близкого и родного. Учитывая, нравственные страдания истцов, причиненных смертью сына и брата, пояснения свидетеля Ш.Н.В., пояснившего, что знал С.А.В. как положительного, дружелюбного, отзывчивого молодого человека, помогавшего матери и брату, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, что позволяет суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истцов: Сержантовой С.Ф. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына С.А.В. в размере 50 000 руб., в пользу Сержантова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата С.А.В. в размере 20 000 руб. Требования истицы Сержантовой С.Ф. о взыскании в ее пользу расходов на погребение суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии с положением норм ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы. В ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В число расходов на погребение помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки). Судом установлено, что истица Сержантова С.Ф. понесла расходы на оплату ритуальных услуг – поминальный обед на общую сумму 24013 руб. 26 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2008г. и № от 16.11.2008г. (л.д.23-24). Данные расходы ответчиком не оспариваются, подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, понесенные истцами расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб. в пользу каждого (л.д.15-16). На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Сержантовой С.Ф. 1120,39 руб. (200 руб. + 920,39 руб.), в пользу Сержантова С.А. 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сержантовой С.Ф., Сержантова С.А. частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сержантовой С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Сержантова С.А. - 20000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сержантовой С.Ф. расходы на поминальные обеды в размере 24013 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1120,39 руб., в пользу Сержантова С.А. расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сержантовой С.Ф., Сержантову С.А. о взыскании компенсации морального вреда к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Губанова